“股东”内部转让份额行为是否有效

[案情]：

2002年6月11日泗阳县第三医院(下称三院)按照股份制的形式实行产权置换，改制后的三院未办理工商注册登记。2002年12月15日，32名股东一致同意参照《中华人民共和国公司法》制定了三院章程。章程中对股金转让规定内部可以自由转让，对增加新股东未作规定。三院根据该章程选举产生了董事会，董事长由戈*庭担任。后又加入2名股东，共有34名股东，李*专、刘*广均为该院股东之一。2003年2月17日经股东大会通过，刘*广收购了原股东中21位股东的股金，个人控股超过51%。2003年3月4日戈*庭与刘*广签订了“三院转股协议书”。明确刘*广因控股超过50%成为当然的董事长和法定代表人。此次转股后，股东人数为13人。转股后，刘*广聘请吴*江为该院院长，聘请蔡*素为该院顾问。2003年4月21日刘*广召开股东会议，议题是内部如何扩股。三位第三人分别于2003年5月19日、5月23日交纳股金。2004年5月22日刘*广主持召开“(扩股后)第一次股东大会”，参加会议人员14人(其中包括李*专)，2人缺席，12人在会议记录上签名，该会目的第一项主要是新入股股东与各股东见见面谈一谈。2003年6月2日刘*广转给吴*江股金99000元、蔡*素股金96000元、陈*建股金20000元。2003年6月11日刘*广主持召开股东大会，通报了转股情况，并一致通过2003年6月16日召开股东大会选举董事会和监事会。2003年6月16日下午3点，吴*江主持召开股东大会选举新一届董事和监事，会议记录记载：14人出席会议(其中包括李*专)，2人缺席(其中王*松后注明“弃权”)。会议选举了新一届三院董事和监事会主席。李*专落选，中途和另一股东俞*香离开会场。参加会议人员除该二人外均在会议记录上签名。

[裁判要点]：

泗阳人民法院一审认为：刘*广作为出资最多的股东召集和主持首次股东会，在这次会议上既未选出董事会，也未产生新的董事长，致以后历次会议的召开均违背了该院章程所规定的程序，因而刘*广将股份转让给第三人属无效行为。

泗阳人民法院再审认为：三院改制后仍然使用原单位名称，但未办理工商注册登记，未领取营业执照，34名出资人之间共同经营三院，他们的关系应视为合伙关系，所制定的公司章程可视为合伙人之间的合伙协议，对出资人均具有约束力。2003年4月21日刘*广主持召开合伙人会议决定扩股，有7名合伙人签名同意，该7名合伙人的出资额已超过总出资额的三分之二，符合合伙协议的约定，三名第三人的入伙行为有效。2003年6月2日刘*广转股的行为属于合伙人内部转让出资，也符合协议的约定，该转让行为有效。原审判决适用法律错误，原审判决应予撤销。于是裁定驳回李*专的诉讼请求。