学徒工意外受伤师傅和分包人要不要赔偿

一桩因粉刷外墙引发的雇佣人身损害赔偿案件，由江西省抚州市临川区人民法院作出一审判决，原告吴某获赔医疗费、误工费等近3万元。其中师傅徐某赔偿2万余元，分包人陈某赔偿7千余元。

廖某在临川区鹏田乡楠木村筹建一幢三层楼房，并请无从业资质的陈某为其建房。楼房主体工程完工后，陈某又将外墙粉刷及修补工程分包给徐某，徐雇请17岁的吴某和另外2人一起做工。吴某兼跟徐某学徒。吴某学徒的第二天，师傅徐某带领吴某等人进行外墙粉刷，所使用的升降工具为分包人陈某提供的葫芦架，葫芦架下面的站板则是徐某及吴某等人所扎。当天上午九点多钟，徐某向吴某口授了葫芦架操作要领，就让其单独操作一个葫芦架。当吴某站在位于三楼平台的葫芦架上，并将葫芦架往下放时，葫芦架一阵晃动之后，直接掉到地面，导致吴某第二腰椎爆裂性骨折伴不全瘫，住院治疗24天后经法医鉴定为伤残9级。

房主廖某、分包人陈某和师傅徐某陆续向吴某支付医疗费7千元后，拒绝再对吴某赔偿，吴某遂一纸诉状将他们都告上法庭。

法院经审理认为，在我国现有法律中，没有规定农村低层自住房的承建人需要具备相应的资质，房主廖某请无从业资质的陈某为其建房没有违反相应的法律，原告吴某的伤害也与廖某无关，故廖某不承担责任。徐某作为原告吴某的雇主和师傅，有教授原告工作技能义务，然而被告徐某在原告吴某当学徒的第二天仅口授原告葫芦架操作要领，就让原告吴某独自操作葫芦架，是本起事故发生的根本性原因，应承担事故发生的主要责任，即60%的责任;被告陈某作为分包人，对工程施工未尽监督管理义务，应承担相应的赔偿责任，即30%的责任。原告吴某在未全面学习过葫芦架的操作要领情况下就单独操作，对事故的发生也存在一定过错,应承担相应的赔偿责任，即10%的责任。遂依法作出上述判决。