假释制度形同虚设现象的实证

一、假释制度执行情况的现状

假释制度的建立和执行，将罪犯有条件地提前释放，体现了刑罚个别化原则。因为有“被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释”并“实行数罪并罚”，“有违反法律、行政法规或者回务院公安部门有关假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚”，“有期徒刑的假释考验期限为没有执行完毕的刑期，无期徒刑的假释考验期限为十年”等规定，假释犯在假释期间一般都遵纪守法，也分外珍惜经过长期努力而来之不易的假释机会。应当说，假释制度在鼓励罪犯积极改造并顺利回归社会。预防罪犯更新违法犯罪方面，具有其他制度无可比拟的积极作用，有利于遏制和减少重新犯罪，降低社会治安风险。这在与目前我国适用最为广泛的减刑制度比较中不难发现。减刑的获得，具有一时性投机性和不彻底性.依据一时的悔改表现、立功表现获得减刑，完全不同于依据不断努力最后才获得的假释。减刑不会因重新犯罪而撤销，没有假释特有的对后续行为持久的法律威慑力。由于减刑的适用，被判处死缓的实际执行十八年左右，被判处无期徒刑的实际执行十五年左右。减刑人员刑满释放后，由于没有管束，在最容易重新犯罪的释放前期，很容易因为无法顺利融入社会而再次铤而走险。所在有关资料介绍，我国上世纪末刑满释放(包括多次减刑得以提前释放的)人员重新犯罪超过10%，而假释罪犯重新犯罪的不超过1.5%。既然如此，假释的适用应多于减刑，但实际情况恰恰相反。

(一)假释人数占在押罪犯数的比例微乎其微，与减弄数相关悬殊