防卫过当需要承担什么责任

防卫过当需要承担什么责任

防卫过当与无限防卫中防卫限度的规定及存在问题

由于防卫行为有一定的限度，因此实践中就会存在防卫过当及认定为正当防卫的特殊情况—无限防卫的规定。

(一)防卫过当对防卫限度的违反及承担的相应责任

在实践中防卫人借助正当防卫来达到非法侵害的目的是不可避免的，因此法律规定了对防卫行为的防卫限度，对其加以限制。防卫过当是指防卫人对正在进行不法侵害的行为人实施防卫时明显超过必要限度，造成重大损害的行为。防卫过当是正当防卫制度中重要的问题，防卫人无视行为强度及产生结果的相应性而产生危害社会的结果。因此防卫行为当行为人实施这一权利时只能以足以达到制止不法侵害为限度，不应给侵害人带来不应有的损害。

但相应的规定亦存在很多问题。1.在立法上过于笼统，缺乏可操作性。对防卫限度的规定一直处于理论争议的情况下，立法缺少可利用的明确规定，这样就赋予了法官自由裁量权。因此我建议应加强法官业务素质与职业道德的培养，并建立强有力的监督纠错体制。2.因对其是否违反防卫限度的判断含有大量的主观因素，相同性质的案件可能会产生不同的判决结果，使司法上很难统一。因此在司法实践中会存在律师将故意犯罪辩护成防卫过当以减轻刑罚的情形。就这一点，我建议应在相关的法律中对防卫限度作出相应列举式的规定，以后的案件可以比照其进行审理。例：就侵害行为的防卫强度而言，如侵害行为为轻微的对财产的侵害，防卫行为可采拦截、围堵等自卫行为但不能对其人身进行侵害，应采延缓时间的方法等待公安人员对其采取强制措施。3.对正当防卫的适用存在三难：认证难，取证难，举证难。

防卫过当的定罪量刑。防卫过当本身不存在独立的罪名，因此防卫过当所构成的罪名只能根据具体犯罪行为的性质界定，这样才能正确适用刑罚。对正当防卫的量刑，我国《刑法》第20条2款规定：应当减轻或免除处罚。然而，由于我国不是判例法国家，法官的价值趋向存在差异，且量刑幅度太大，一般从3年到10年不等，难免出现不公正之处。所以除了考虑法官的情况，立法机关也应判断以下是否对刑期的规定作出适当调整，以此来限制裁量权的范围。

(二)无限防卫的有关防卫限度的规定

虽司法实践中要求防卫行为要遵守一定的限度，然而1997年修订刑法典时增加了无限防卫权的规定，《刑法》第20条3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。此条规定了对暴力犯罪的无限防卫权。当受到严重危及人身安全的暴力犯罪侵害时，受侵害人的防卫权是无限的。即对涉及人身的暴力犯罪没有相关防卫限度的条件约束。无限防卫可见是防卫限度的一种例外。

但无限度的防卫权的规定并不是没有不足的。例：防卫人在被抢劫时由于其知无限防卫的规定，防卫人很可能不再顾忌给侵害人造成的伤害程度，这样很容易对加害人产生生命的威胁，而实际上是完全可以避免这种伤害。此时即造成防卫权的滥用。因此建议对无限防卫行为的实施应加以严格的审查，最好建立类似于死刑复核的无限防卫复核程序。对防卫人的行为进行全面审查，必要时可加重防卫人的举证责任。

以上就是法律小编为您整理的关于“防卫过当需要承担什么责任”问题的相关知识，本网站为您提供专业的律师咨询，如果您还有任何疑问，欢迎进入在线律师咨询网咨询。