过失帮助行为刑罚该罚吗

对于过失的帮助行为是否当罚存在不同认识，否定说主要从刑法谦抑性的角度来排除过失帮助行为的当罚性[7]，肯定说则立足于罪刑均衡的角度对过失帮助行为的刑法当罚性进行分析[8]。笔者认为对共同过失犯罪中的帮助行为应当处罚，其依据主要在于：

第一，是否对过失帮助行为进行处罚，应从因果关系的角度进行考虑。如果行为人主观上有过失，客观上实施了包含有法律不允许的风险的行为，在该行为的作用上产生了危害结果，则行为人应对自己的过失行为负责.在上述的驱鬼致死案中，行为人D、E、F明知A、B系非医护人员，应该能够预测到连续掐脖子的行为有导致被害人死亡的风险，在这种情况下仍然实施了帮助行为，使得被害人在被A、B掐脖子的过程中无法挣扎反抗。根据客观归责的因果判断标准，首先，如果没有D、E、F的帮助行为C就能够挣扎，就可能不会被掐死;其次，D、E、F在A、B掐C脖子时所实施的帮助行为是法律所不允许的风险，另外，在这种风险行为的作用下最终产生了危害结果。因此，D、E、F的帮助行为对C的死亡有因果关系，其应当承担刑事责任。

第二，如果排除过失帮助行为的刑事责任则有可能造成刑罚不公。因为就原因力而言，帮助行为对结果产生的影响可能并不小于次要的实行行为，分工的不同不应成为判断行为人对结果应负责任与否的依据，这也是我国刑法对共同故意犯罪人采用双重分类标准的依据，不进行实质性的原因力判断而仅仅依据行为形式进行规责的方式过于轻率。

第三，对过失帮助行为进行处罚并不违背罪刑法定原则与传统共犯理论。虽然我国刑法当中明确指出“二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处”，但同时又规定“应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”也就是说，一方面不承认过失共犯，对其不应按共同犯罪的原则惩处;但另一方面也不放纵过失帮助行为，对于危害严重的帮助行为可以进行刑事处罚，只是在定罪量刑时单独处罚。