本案是过失犯罪还是故意犯罪？

【案情】

被告人唐某与李某为表兄弟。一日李某与其朋友王某在饭店吃饭，其间李某因醉酒与王某发生争执，李某便以为其表兄唐某要债为由将唐某叫来，唐某去了以后得知其表李某是因酒后滋事，便斥责李某并让其回家。李某不仅不回家，还继续和王某争吵。在气愤之下为了制止李某，唐某便将手上的一块砖头向李某扔去，这是李某头一动，正好打在头上，唐某便将他扶回家。唐某声称李某回家后与平时喝醉酒一样身体发软，因此没有在意，第二天早上发现李某死亡。经法医鉴定李某是因受钝器作用，致急性硬脑膜下血肿，引起呼吸衰竭而死亡。

【分歧】

第一种意见认为：本案被告人唐某在仍砖时，应当预见可能会发生将李某致死的危害结果，由于其在气愤之中而对此结果的发生没有预见。依照《刑法》第十五条第一款关于“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪”的规定，对唐某应当以过失致人死亡定罪。

第二种意见认为：本案被告人唐某在仍砖时，明知自己的行为会发生将李某致死的危害结果，并且对此结果的发生持放任态度。依照《刑法》第十四条第一款关于“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”的规定，对唐某应当以故意伤害定罪。

【评析】

笔者赞同第二种意见，即对被告人唐某应当以故意伤害定罪。

本案发生的危害社会结果——即李某因受伤害死亡，肯定不在被告人的唐某意料之中。根据唐某所具有的知识水平和本案的具体情节，发生这样的危害后果，也不是唐某事先应当预见的，因此本案不属过失犯罪。但是唐某在持砖掷向李某之前，对这种行为会发生伤害李某的后果，应当是明知的，但由于其在气愤之中，便对伤害后果的发生采取了放任的态度。刑法第十四条第一款规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”因此对被告人唐某应定故意伤害罪。

作者：安远法院王-胜