用事先准备的刀具防卫是正当防卫还是故意伤害？

【案情】2007年年底，王-海委派店员姜-华及被害人李-东等人在县城搞以旧换新家电促销活动，为保证货源，王-海事先向厂家订了6台彩电并通过货运站发货到县城货运站。第二天9时许，王-海通知姜-华到县城货运站提货，姜-华支付了42理工作元的托运费，王-海得知托运费价格后认为太贵，便与货运站交涉，货运站同意退每台3元的托运费，姜-华在返回县城货运站取退款时，与货运站的工作人员即被告人贾-贵及李某、王某等人发生争吵，李某、王某想用铁棍殴打姜-华，被贾-贵制止。姜-华吵架后认为吃了亏，便邀集了付-平、付-仁等人，被害人李-东得知后也赶往货运站，姜-华及被害人李-东等八人在汽车站门口聚集，被告人贾-贵得知姜-华聚集了一伙人后，便到货运站房间内木箱里拿了把刀放在床上叠好的被子里，尔后又继续卸货，卸完货后贾-贵坐在店门口休息，此时姜-华带领被害人李-东及付-平、付-仁等八人到达货运站，被害人李-东上前要贾-贵跪着赔礼道歉，并用手掐被告人贾-贵的颈部，往墙上挤，姜-华等也参与殴打贾-贵，李某、王某见状上前帮忙，被围殴，贾-贵被打倒在第一只店面门口的地面，贾爬起来往店内退，李-东等人追过来继续殴打，打斗至店面内的房间时，被害人李-东从后面拦腰抱住贾-贵，贾-贵从床上被子中拿出事先准备好的刀朝抱住其腰部的被害人李-东捅了一刀，刺中李-东的右大腿，李-东松开手，此时贾-贵见对方付-平持铁棍站在房门口，便又持刀追付-平，追到第三只店面时，贾-贵将刀扔在第三只店面内，尔后逃离现场。法医鉴定结论：被害人李-东系被他人用单刃锐器刺破右股动脉致失血性休克死亡。【分歧】对被告人贾-贵行为的定性，有三种分歧意见。意见一认为构成故意杀人罪。其理由是被告人得知对方聚集一伙人后，积极准备好刀具，并持刀朝抱住其腰部的被害人捅，即被告人主观上有剥夺他人生命的故意，客观上导致了被害人死亡的结果，被告人行为构成故意杀人罪。意见二认为不构成犯罪，系正当防卫。其理由是被告人系在遭被害人及其同伙殴打的情况下，才拿出刀具，持刀朝抱住其腰部的被害人捅了一刀，被告人具有防卫的目的。此外，防卫人在紧急情况下，认识外界的范围会缩小，自控能力会减弱，往往不能正确评价侵害的强度和防卫的强度，因此防卫人认识到自己的防卫强度是反击和制止不法分子所必需的就可以了，故被告人行为构成正当防卫。意见三认为具有防卫过当情节，构成故意伤害罪。其理由是被告人在本案中具有防卫的目的，但其受到的不法侵害强度相对较缓和的，其刺杀行为超越了制止不法侵害的客观需要，明显超过了必要限度，并造成了被害人死亡的严重后果，系防卫过当。【管评】笔者同意第三种意见，理由如下：正当防卫是国家赋予公民保护合法权益的紧急救助措施，必须符合五个要件：一是为了使合法权益免受不法侵害而实行的，二是必须有危害社会的不法侵害行为发生，三是必须是针对正在进行的侵害行为，四是防卫的对象必须是不法侵害者本人，五是防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。防卫过当是在防卫过程中制止不法侵害时超过必要限度，两者最大的区别是否超过必要限度。防卫过当因超过必要限度给社会造成了重大的损害，已经侵害了一定的社会关系，并且对危害社会结果的发生在主观上具有罪过的心理，应负刑事责任，这种行为前提是正当的、合法的，但从明显超过必要限度造成了重大的损害后果来看，则是非法，故防卫过当具有防卫性和过当性二重性。现结合本案的案情发生、发展等几个阶段，从被告人实施的客观行为和主观方面进行综合分析。首先，在本案发生的初始、起因阶段。被告人因收取托运费用的小事与姜-华发生争议，在争议的过程中被告人制止了事态的进一步发展（王某、李某想用铁棍打姜-华，但被贾-贵拦住了），被告人事先主观上并没有主动挑衅侵害对方的故意。