谢某的行为是否构成拒不执行判决、裁定罪

谢某系河南某市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）法定代表人兼总经理。一建公司经过改制成为私营企业，谢某股份为800万元、其子谢某某股份为690万元。1997年10月，该市卫校就其2#住宅楼工程与市一建公司中标后，双方签订了建设工程施工合同。在合同履行过程中，市一建公司按照企业内部经营管理模式，将该工程交给其项目经理王*利具体施工建设，并签订了内部承包合同。同时市一建公司向市卫校出具委托书，同意市卫校将工程款全部直接支付给王*利。王*利应上交的管理费、营业税由其按照内部承包协议约定的比例和时间，直接交公司财务科。之后，市卫校的2#住宅楼由王*利管理的施工队独立完成。对此，市卫校认可，并在施工建设过程中，直接向王*利履行了支付工程款的义务。后因工程款结算问题市卫校与王*利发生争议，市卫校停止支付下欠工程款。

2001年10月22日，市一建公司诉被告市卫校、第三人王*利建筑工程承包合同纠纷案起诉到市中级法院。案件在审理过程中，市卫校、市一建公司于2002年6月19日签订工程款履行协议书，未经该工程款的权利主体王*利同意，也未告知法院，双方采取放弃和处分有关权利（包括王*利的部分权利），达成有关和解协议。随后，市一建公司撤回对市卫校的起诉，市卫校放弃对一建公司的反诉请求。市卫校于2002年11月6日经**行人民路支行分两笔向市一建公司帐户转工程款770833.30元。有独立请求权的第三人王*利随即以市一建公司、市卫校为被告诉至市中级法院。法院经审理，于2003年9月26日作出一审判决：一、市卫校给付下欠王*利工程款433714.48元……二、市一建公司给付王*利工程款850833.30元……。一审判决后，王*利、市卫校、市一建公司均不服判决，向河南省高级法院提出上诉，河南省法院于2004年8月31日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

终审判决生效后，由于市卫校、市一建公司未自动履行还款义务，王*利向市中级法院申请执行。法院于2004年9月13日向被执行人市一建公司、市卫校送达执行通知书，限其于2004年9月20日前按照判决书各项所确定的义务履行完毕。期满，被执行人均未履行还款义务。由于被执行人拖欠的是工程款，导致王*利无钱支付民工工资，造成民工集体上访，造成了恶劣影响。法院采取强制执行措施，于2004年10月14日将市卫校的欠款执行完毕。然而，被执行人市一建公司法定代表人谢某经多次传唤却不露面，只委托代理律师到法院周旋。针对谢某有能力而拒不执行法院生效判决的违法行为，执行人员多次向其代理律师及其子谢某某做工作，向其儿子晓明利害，指出谢某拒不执行法院生效判决将要承担的法律后果，迫使其于2004年11月29日同王*利再次订立还款计划。但期限届至，仍分文未还。通知其律师到庭说明情况时，律师称已把法院的要求给谢某都说了，他不还款律师也没法。其子称他父亲不让他管这事了，法院该咋执行请执行啦。王*利反映，谢某用收到的工程款买了一台新桑塔纳2000型轿车，车号为豫L51911，执行人员随即对该车号进行了查询，但该车不是登记在一建公司名下，而是登记在常*玲个人名下。经调查，该车一直由谢某父子使用，本案立案后该车不知去向。由于谢某故意逃避在外，去向不明。一建公司的不动产均被其他法院查封，动产财产查无下落，致使法院生效判决无法执行。

针对在案件审理过程中，一建公司收到应属王*利的工程款70多万元，有执行能力而拒不执行生效判决的严重违法行为，市法院于2005年1月12日决定对谢某依法拘留。因法院没有侦察手段，一时未能找到谢某。找不到谢某，王*利的工程款要不回来，民工拿不到工资，又结队到法院围门催要，并声称准备进京上访，造成了恶劣影响。对于本案该如何执行，市中级法院执行局研究认为，谢某作为市一建公司的法定代表人，在本案审理过程中参加了一、二审的开庭审理，庭审中已查明市一建公司收到了应属王*利的工程款，判决生效后本应将工程款及时偿还，履行已发生法律效力的判决所确定的义务，但却拒不偿还，实属有执行能力而拒不执行，且其乘座的轿车有隐匿财产之嫌，并且造成民工集体上访，影响恶劣。谢某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法移交公安机关立案查处。依照最高法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，于2005年1月24日移送公安机关查处。