婚内强奸的刑法探讨

引言

强奸是指男子用胁迫或各种暴力手段强行奸淫妇女的行为。所谓“婚内强奸”，是指婚姻关系中的丈夫强奸自己的妻子。在我国古代将强奸作为一种罪名，指男子以暴力强行为奸，即以暴力强行与妻妾婢以外的妇女性交。《福惠全书刑名部*奸情*总论》载：“有挟刃排闼而强行玷污，如此谓之强奸。”由于我国古代社会的三纲五常的封建道德理念的影响，丈夫在古代的强奸罪中是排除在该罪主体之外的。从西方社会的资产阶级革命胜利之今，“天赋人权”、“自由平等”的思想不断的传入国内，妇女权益意识的逐渐觉醒，妇女地位的也相应地逐步得到提高。从民国开始，宪法中就明确的规定了“男女在法律面前一律平等”。在新中国成立之后我国首先制定的就是婚姻法，其中就对妇女具有男子同等的地位进行了肯定。1992年我国颁布了实施了《中华人民共和国妇女权益保障法》，为广大妇女享受和行使政治、经济、文化和婚姻家庭等方面的权利实行男女平等，提供了有力的法律保障。正是有了这些观念的深入，如今的妇女才会对认为有必要拿起法律的武器来维护自己合法的权利。而在事实的另一面，发生在婚姻家庭中的强奸却仍然大量地存在着。近年来仅山西省某市判决的3300宗离婚案件中，丈夫强奸妻子而引发的诉讼既占四分之一以上。最近零点公司的一份调查报告表明，在受调查的七成女性认为生活中的确大量的存在着“婚内强奸”的现象。

婚内强奸的特殊性和隐蔽性决定了其作为一种社会现象的复杂性。1997年的白俊峰婚内强奸妻子案被辽宁省义县人民法院判决无罪，而1999年的王卫明强奸妻子案则被上海市青浦县人民法院判决强奸罪成立。问题是：同样是丈夫以暴力手段违背妻子意志强行与之发生性关系的行为，两个法院的判决结果却截然不同。婚内究竟有无强奸——司法实践裁决不一，立法规定模糊不明，国民认识众说纷纭。长期以来关于该种行为罪与非罪、此罪与彼罪的争论，理论及实务界各执一见，纷争不断。

一、学理上的争论

（一）否定说

持此观点的学者认为，婚内强行性行为不构成强奸罪，即不存在婚内强奸。这种观点的主要依据包括：

1、婚姻契约论。这是大多数持否定说学者的观点。即婚姻是男女双方自愿订立的以长久共同生活为目的的一种民事契约。根据婚姻契约，妻子已经事先承诺在婚姻关系存续期间服从丈夫的性要求，丈夫不需要在每一次性生活前都必须征得妻子的同意。因此，以这一合法契约为前提，即使丈夫违背妻子的意愿强行进行性行为，也不属于强奸罪的范畴。

2、如果丈夫以暴力、胁迫等手段强行与妻子发生性行为，那么，妻子拒绝的并不是性行为本身，而是丈夫的暴力或者胁迫行为，因此，也不应成立强奸罪。

3、如果认为这种婚内强行性行为构成强奸罪，那么势必会使得丈夫经常处于提心吊胆的状态，会给家庭生活带来不稳定的因素，而且可能导致妻子歪曲或者捏造夫妻生活的真相，使妻子报复丈夫的手段合法化。

4、道德调整论。即合法的夫妻关系受法律保护，夫妻双方均有性生活的权利义务，因此，丈夫不应该成为强奸罪的主体，如果丈夫违背妻子的意愿强行发生性关系，则属于道德调整的范围。

（二）肯定说

肯定说的观点近来似乎占据了理论界的主流。这种观点主要是从保护妇女权利的角度出发，认为妇女的性自主权并不因为婚姻关系而转移，在任何情况下都不受侵犯。我国《婚姻法》中并没有所谓配偶权或者同居权的规定，也没有明文规定夫妻双方有满足对方性要求的义务，所谓的妻子承诺并不存在。相反的，保护妇女的合法权益成为婚姻家庭法中的基本原则之一。而且，从刑法条文的规定来看，并没有将丈夫排除在强奸罪的主体之外，因此，只要丈夫违背妻子的意愿强行与妻子发生性关系，就应当构成强奸罪，或者构成婚内强奸罪，以达到体现男女平等，保障妇女权利的目的。肯定说认为丈夫对妻子的强制性行为构成强奸罪。主要有两种主张。