债务人依法将标的物提存是什么意思

一、债务人依法将标的物提存是什么意思

提存，指由于债权人的原因而无法向其交付合同标的物时，债务人将该标的物交给提存机关而消灭债务的制度。是使债务关系消灭的一项重要民法制度，各国立法均有具体规定，中国《合同法》对此也作出了规定。提存制度的建立和完善，有利于债务纠纷的及时解决，更好地平衡债权人和债务人双方的利益冲突，保证市场机制的正常运行。提存在法律性质上，兼具私法和公法的双重性质。提存应符合一定的条件，并按法定的程序进行。提存实施后，在债务人、债权人、提存机关相互之间将产生相应的法律效力。

二、提存的条件

提存是为救济债务人因债务履行受阻而处于不利状态所采取的方法，因此只有符合提存条件时方能进行。提存须具备以下两个条件：

1.须发生阻碍债务人履行债务的原因。在各国法律中，一般都对提存的法定原则作出明文规定。通常情况下，债权人对于已提出的给付拒不受领或不能受领时，应负迟延责任，债务人可将给付提存，这为罗马法以来得为提存的主要原因之一。《合同法》第101条在总结以往立法经验的基础上，对提存原因作了具体规定，包括：(1)债权人无正当理由拒绝受领。应注意的是，债权人拒绝受领只有在债务人现实提出履行的情况下才能成立，可以是实际交付，也可以是言词提出，如果债务人未现实提出给付，则不构成债权人拒绝受领。(2)债权人下落不明。这不仅包括不知何人为债权人、债权人去向不明，而且指债权人的代理人或财产管理人也无法联络。如果债权人下落不明，但其指定了代理人，或根据《民法通则》已被宣告为失踪人并由法院指定了财产管理人，则不能构成提存原因。(3)债权人死亡未确定继承人或丧失行为能力未确定监护人。这种情况是指债权人死亡或丧失行为能力后，债务人不知道向谁履行债务，同样应准予提存。(4)法律规定的其他情形。如《合同法》第70条规定，债权人分立、合并或者变更住所没有通知债务人，致使履行债务发生困难的，债务人可以中止履行或者将标的物提存。

2.提存的标的物须是债务人依合同的约定应当给付的物且适于提存。该条件包括以下几层含义：首先，由于提存涉及提存机关保管提存物和返还提存物，因此，提存的对象只能以物体为限，如给付的标的是债务人的行为、不行为或单纯的劳务，按其性质则没有提存的可能。其次，提存作为债的消灭的原因之一，是法律在一定条件下对清偿的一种代替安排，也应按合同约定适当提存，提存的标的物原则上应与合同的约定相符合，若交付之物与合同内容不合者，不生清偿的效力。再次，给付的标的物须适于提存。提存的物品，各国法律一般不作明文限制，但是，不适宜保管的，自不得提存。这些物品主要有：容积过大之物，易燃易爆的危险品，瓷器玻璃易碎物，水果、鲜肉等易变质的物品，低值而需过多保管费用的物品等等。对于以上物品，可以允许清偿人申请法院进行拍卖，对拍卖所得价金进行提存。对此，《德国民法典》第383条和我国台湾地区“民法”第331条、第332条作出了规定。我国《合同法》第101条第2款也规定：“标的物不适于提存或者提存费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。”至于如何“依法”拍卖或变卖，法律未作具体规定。在实务上，对不宜提存的物品，公证处可保全证据，在公证笔录和公证书中注明，在保全证据后，由债务人拍卖或变卖，提存其价款，这样处理是合理的。至于拍卖与变卖之间，应主要采取具有公开、公正、公平特点的拍卖方式，通过拍卖，可以使债权人的财产在可能的限度内以最高的价格出售，从而使债权人不至于因财产被贱卖而受损失，从而保护债权人的利益。

值得探讨的问题是，关于不动产能否适用提存?我国《合同法》对此未作明确规定。有的学者认为，提存的标的物应限于动产，主要是金钱、物品或有价证券等，标的物为不动产的，在债权人受领迟延时，债务人可抛弃占有，且不动产性质上也不适宜于提存，故不得作为提存的标的物。不同意这种观点，这是因为：首先，在不动产交付的场合，如果允许债务人抛弃占有而免除债务，这必然会使不动产处于无人看管、利用的状态，甚至被他人非法侵占，这对债权人明显不公平，也与设立提存制度的宗旨相悖;其次，不动产在性质上并非不宜提存，只是提存程序相对复杂、提存费用相对较高而已，但这与不动产本身的价值相比，又是微不足道的。因此，不动产应允许提存，可以由提存机关进行实地验收并指定不动产看管人，在操作程序上是完全可行的。这既免除了债务人的债务负担，也保护了债权人的利益。

三、提存的程序是什么

提存应按下列程序进行：

1.债务人应向清偿地提存机关提交提存申请。该申请应载明：提存的原因，标的物及其种类、数量，标的物受领人的姓名、地址或者不知谁为受领人的理由等基本内容。此外，债务人应提交有关债务证据，以证明提存申请载明的提存物确系其所负债务的标的物，并还应提交有关债权人迟延或者无法向债权人清偿的相关证据。对于债务人提交的提存申请及有关证据，提存机关应进行审查，以决定是否应予提存。

2.债务人提交提存物。对债务人的提存请求经审查符合提存条件的，债务人应向提存机关或指定的保管人提交提存标的物，提存机关应予接受并进行妥善保管。

3.提存机关授予债务人提存证书。提存机关在收取提存申请及提存物后，应向债务人授予提存证书。提存证书与清偿受领证书具有同等的法律效力。

4.通知债权人受领提存物。在提存时，债务人应附具提存通知书。在提存后，应将提存通知书送达债权人。至于通知的义务应由谁承担，在立法上有不同的规定。各国及各地区立法通常规定由债务人通知债权人。如我国台湾地区“民法”第327条第2款规定：“提存人于提存后，应即通知债权人，如怠于通知，致生损害时，负赔偿之责任。但不能通知者，不在此限。”《德国民法典》第374条第2款、《日本民法典》第495条第3款亦有类似规定。我国以往的做法是，提存发生后，提存机关负有将提存通知送达债权人的义务，如《提存公证规则》第18条规定，以清偿为目的的提存，公证处有通知提存受领人的义务。我国《合同法》采取了国际通行的作法，将提存的通知义务规定由债务人承担，该法第102条规定：“标的物提存后，除债权人下落不明的以外，债务人应当及时通知债权人或者债权人的继承人、监护人。”这样规定的合理之处在于：一是履行合同义务原本是债务人的义务，由债务人为提存通知是债务人向债权人表明自己已经履行合同义务的具体表现;二是由于提存不是向债权人直接为清偿，债权人往往并不知情，法律规定债务人应当及时通知债权人，可以使其及时到提存机关领取提存标的物，减少不必要的费用和损失；三是债权人和债务人在交易过程中的相互接触和联系，使债务人对债权人的情况较之提存机关更为了解，由债务人履行通知义务更为合适。当然，《合同法》所规定的债务人的通知义务只限于债权人下落不明以外的情况，在债权人下落不明的情况下应如何通知以及由谁通知，《合同法》没有明确规定。对此情况，国外立法一般都免除债务人的通知义务，如《德国民法典》第374条规定：“债务人应立即将提存通知债权人，如不可能为通知者，得免为通知。”在债权人下落不明的情况下，应由提存机关履行通知义务，提存机关可按《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达之规定，采取适当的方式将提存通知送达债权人。《提存公证规则》第18条第2款规定：“提存受领人不清或者下落不明、地址不详无法送达通知的，公证处应自提存之日起60日内，以公告方式通知。”该规定值得借鉴。

如果读者需要法律方面的帮助，欢迎到在线律师咨询网进行法律咨询。