KFC侵权

前晚5点，刘-聪来到肯*基苹果园餐厅。他出示“半价全家桶”优惠券要求购买，却被店员告知已停止该优惠活动。刘-聪称，他所持优惠券“有肯*基优惠网的，有通过淘宝链接打印的，也有朋友送的”。他认为这些券中“总有一张是真的”，但肯*基餐厅却拒绝检验优惠券真伪，只单方面声明因出现假券停止活动不合理。

刘-聪认为，他与肯*基之间形成了事实买卖合同关系，双方应按优惠券载明的条款履行合同义务。肯*基的行为侵犯了他的合法权益。

昨天上午8点多，刘-聪来到东城法院，起诉北京肯*基有限公司，要求肯*基按照优惠券价格出售全家桶套餐。经审查，刘-聪的起诉符合法定受理条件，东城法院下达“案件受理通知书”，正式受理此案。

昨天，肯*基发表声明称，秒杀活动通知注明肯*基只认可并接受肯*基优惠网或授权网站发布的电子优惠券。面对消费者的质疑，肯*基表示，若消费者可提供相关证明证实自己的优惠券从官方渠道获得，他们将予以承认。

据了解，肯*基在有关城市已经报警，将协助执法部门调查。其中，**分公司昨天向东直门派出所报警。警方证实此事，但未透露肯*基已何理由报案。

对有消费者就此起诉一事，肯*基表示，起诉是消费者的权利，公司暂时没有接到相关的通知。

;专家说法：优惠券真假是关键

北京大学法学院教授周*业接受采访时称，此事关键在于优惠券的真伪。若消费者拿的确实是假券，肯*基为了维护自己的利益有理由终止优惠活动。终止优惠活动会伤害消费者的感情，肯*基有义务发布声明告知消费者。若在活动开始后发布声明，其行为是有瑕疵的。

周*业表示，法律承认约定成俗的做法。之前消费者持有复印的优惠券即可使用，肯*基突然终止优惠活动必须提供充分、可信的理由。如果肯*基认为优惠券是假的，应有合理合法的理由。有关优惠券的真假，不能肯*基一家享有“最终解释权”，否则便成了霸王条款。

肯*基声称消费者持有的优惠券是假的，应报警等待调查结果。一旦警方立案，肯*基可向法院申请暂时中止民事案件的审理。