游泳者死亡经营者应该负责赔偿吗

案例介绍：陈某是北京某健身俱乐部的会员，一日，陈某带领其十四岁的儿子小陈到俱乐部提供的游泳池游泳。后陈某去桑拿室蒸桑拿，将儿子留在游泳池，五分钟后陈某再次回到游泳池时发现儿子不见了，就四处寻找，后发现其躺在靠近岸边的浅水区处，就将小陈拖上岸，但小陈最终因没有得到及时的救治而死亡。

事后查明：事故发生时游泳池的救生员不在现场，且游泳池没有配备相应的医疗设备和医护人员。后陈某认为其儿子的死亡与俱乐部没有提供及时的救助有关系，同时认为俱乐部有赔偿义务，双方发生纠纷，于是陈某将俱乐部告上法院，要求俱乐部承担违约责任，并赔偿原告部分死亡赔偿金、丧葬费等费用。

律师分析：

分析小陈死亡的原因，陈某作为监护人没有尽到相应的监护职责，是导致小陈死亡的最主要原因，陈某应该承担大部分责任。但作为经营者的俱乐部是否应该承担违约责任的呢?

这里涉及到一个附随义务的问题。附随义务是相对主合同义务而言的，当事人在订立合同时要约定合同内容、标的、合同的履行等主要条款，这些是实现合同目的所必须的，一般会通过协商明确规定在合同中。但除了明确由双方当事人约定并规定在合同中的条款外，当事人还应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务，这些就是根据诚实信用原则所产生的合同的附随义务，是法定义务。违反附随义务给当事人造成损失的，也属于违约行为。

根据合同法的规定，陈某与儿子作为俱乐部的会员，与俱乐部之间已经形成合同关系，陈某和儿子向俱乐部付款，俱乐部提供相应的服务设施，并保证服务的质量。双方对于服务合同的内容、服务的质量、安全管理义务等虽无书面的约定，也无口头约定，但根据双方订立合同的目的、行业要求和交易管理，被告俱乐部负有提供符合安全要求的游泳环境和服务条件的义务。按照行业管理，提供服务一方是要配备救生人员和救生设备，游泳池没有按照合同的性质和行业惯例配备救护设施，违反了诚实信用原则所产生的附随义务，导致小张在溺水后没有得到及时地救治，是造成小陈身亡的原因之一，因此俱乐部应该承担一定的责任。