如何确定无效合同的诉讼时效

《》共有七个条文规定了诉讼时效的长短、起算、中止和中断，在《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》，又用18个条文作了规定。后来，针对人民法院在诉讼时效问题上就疑难案件的请示，最高人民法院又在其司法解释和批复中对此问题有若干补充规定，基本上解决在实践中发生的问题。诉讼时效的起算诉讼时效的开始，也称诉讼时效的起算，是指从什么时候开始计算诉讼时效。时间既然是一个法律事实，确定其起始时间就特别重要。整个诉讼时效制度的基础是有权利而不行使这一事实。民事权利主体明明享有权利但长期不行使，这就需要从法律上加以限制。

因此，诉讼时效起算的基础应是民事权利主体能够行使请求权。能够行使请求权，但却不行使，诉讼时效便从此开始起算。“能够行使请求权”，这不是主观的标准，而是一个客观的标准。不知道权利受到侵犯的事实，也就不能够行使请求权。但权利人也可能由于自己的过错没有及时了解自己的权利受到侵犯，因此，诉讼时效开始起算的时间就是权利主体知道或应当知道其权利受到侵害的那一天。在合同关系中，人在履行期限届满而未履行的事实，就是诉讼时效开始的依据。但在有些情况下，权利遭到侵犯之时，并非就是权利人知道或应当知道之时，例如，寄存他人之处的物件被变卖，这就要从权利人知道或应该知道其财产被侵犯之时起开始计算诉讼时效。所谓“应当知道”，是一种法律上的推定，不管当事人实际上是否知道权利受到侵害，只要客观上存在知道的条件和可能，即使当事人因主观过错，应当知道而没有知道其权利受到侵害的，也应当开始计算诉讼时效期间。这一规定的目的，是为了防止权力人以不知道权利被侵害为借口而规避诉讼时效。在司法实践中，由于民事案件千差万别，因此，具体到各个案件，其时效的起算点也不相同。

通常有以下几种计算方法：

(1)有约定履行期限的请求权，从期限届满之日的第二天开始起算。

(2)没有履行期限的债权请求权，从债权人主张权利时起算;债权人给对方必要的准备时间的，则从该期限届满之日的第二天开始起算。

(3)附条件的债权请求权，从条件成就开始起算。

(4)附期限的债权请求权，从期限到达时开始起算。

(5)请求他人不作为的债权请求权，应当自义务人违反不作为义务时起算。

(6)因侵权行为而发生的赔偿请求权，从受害人知道或者应当知道其权利被侵害或损害发生时起算。损害事实发生时，受害人知道的，从损害时起算;损害事实发生后，受害人才知道的，从知道时起算。在中，侵害当时即发现受伤的，从侵害当日起算;侵害当时未曾发现的，事后经检查确诊并证明是由该侵害引起的，从伤势确诊之日起算。诉讼时效期间的起算，法律有特别规定的，应依法律的特别规定。诉讼时效的效力诉讼时效的效力，又称诉讼时效的法律后果。(在外国民法典上，称为消灭时效的效力)，即权利人丧失何种权利的问题。

综观各国民法典，主要有三种主张：

(1)实体权消灭主义。此种立法将诉讼时效的效力规定为直接消灭实体权，其代表为《日本民法典》。如法典第167条规定，债权因10年间不行使而消灭;债权和所有权以外的财产权，在20年间不行使而消灭。

(2)诉权消灭主义。此种主张由德国学者萨*尼首倡。他认为，诉讼时效完成后，其权利本身仍然存在，仅诉权归于消灭。诉讼时效届满后的权利，因诉权消灭不能请求人民法院为强制执行，称为自然债。属于此种主张的立法有《法国民法典》等。

(3)抗辩权发生主义。此种主张由德国学者欧*曼提出。他认为，时效完成后，义务人取得拒绝履行的抗辩权。如义务人自动履行，视为放弃其抗辩权，该履行行为有效。采用此主张的有《德国民法典》等。我国《民法通则》第138条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”可见，《民法通则》采胜诉权的消灭论，即诉讼时效届满，权利人的胜诉权消灭。诉权分为实体意义上的诉权和程序意义上的诉权，所说胜诉权为实体意义上的诉权。胜诉权消灭以后，实体权利本身并没有消灭，只是该权利失去了国家强制力的保护，而成为一种自然权利。此时，义务人自动履行义务的，权利人可以接受。如果义务人以自己不知道关于诉讼时效的规定为由，向人民法院起诉要求返还，人民法院不予支持。程序意义上的诉权是起诉权。时效期间届满以后，权利人丧失的是胜诉权，而不是起诉权。时效届满，当事人向人民法院起诉的，只要符合《》关于起诉的规定，人民法院就应当立案受理，这样，才能查明时效期间是否届满，是否存在能够引起诉讼时效中止、中断的法定事由，是否有可以延长时效期间的正当理由。