我国精神损害赔偿制度的不足与完善

一、将贞-操权纳入精神损害赔偿的范畴《精神赔偿解释》第一条规定了对人格权益的保护范围，第一款分三项列举了现行有关民事法律规定的具体人格权，例如生命权、健康权、身体权、名誉权、荣誉权、姓名权、肖像权，以及具有一般人格权意义的人格尊严权和人身自由权，但没有关于贞-操权的规定。我国法律对贞-操权的保护，是采用公法的形式，如刑法对侵犯贞-操权的行为予以刑罚制裁，行政法对侵害贞-操权的行为给予行政处罚。但是对于这种民事权利恰恰没有规定民法的保护方法，没有规定给予精神损害赔偿，这是一个很大的漏洞。比如强奸行为和猥亵行为给人造成严重的精神损害，这种损害往往要比侵害名誉权、肖像权严重得多，而侵害名誉权、肖像权可以请求精神损害赔偿，为什么被侵害贞-操权的受害人不能请求精神损害赔偿呢？

最近，一起堪称中国大陆首例女青年贞-操受损精神损害赔偿案引起了社会各界广泛关注。这位化名为王-丽的女青年在参加一俱乐部活动时结识了一澳大利亚籍华人男子，后被带到其住处遭到强暴。法院认定该男子强奸罪名成立，判处其有期徒刑12年。而王-丽以贞-操权受损害为由提出精神损害赔偿10万美金的刑事附带民事诉讼请求，却被法院以精神损害赔偿不属于物质损失为由驳回。王-丽另行提起民事诉讼，并把精神损害索赔降至人民币45万元。深圳在线律师咨询网认定，被告的犯罪行为实质是一种严重的侵权行为，应当承担赔偿责任，判处被告赔偿王-丽精神损害赔偿金人民币8万元。原被告方均对此判决结果不服。本案争议的焦点是，贞-操权是否是一项独立的诉权？贞-操受侵犯，可否提起精神损害赔偿？笔者认为，贞-操权是一项独立的人格权。

何为贞-操，在学说上尚无一权威的定义被人们所接受。在英美法上，贞-操是指一种不为非法性交的纯洁状态。日本法则认为，贞-操是不贞的对立，也是指公民性纯洁的状态。在我国民法理论界，对贞-操的界定有两种。台湾学者认为，不为婚姻外之性交，乃良好之操行，遵守此操行，谓之贞-操。广义言之，不独女子有贞-操，男子亦有贞-操，然男子贞-操不如女子之重要。大陆学者认为，贞-操是不为婚外性交的操行，是对男女双方共同的要求。有的学者认为，贞-操作为贞-操权的客体，具有三位一体的内涵，即具有生理因素，心理因素和法律因素。就生理因素而言，贞-操是指公民的性自由，即任何人不能以暴力、胁迫或其他手段违背其意志实行性行为；就心理因素而言，贞-操权主体因其保有性自由，通过性交对象的选择，而获得一种内心快乐体验和美的享受；就法律因素而言，性自由的行使必须在法律范围内进行，超越法律范围的性行为即是不法性行为。笔者认为，贞-操是指男女性纯洁的良好品行。贞-操权是指公民保持其性纯洁良好品行，享有所体现的人格利益的人格权。其特征是：1、贞-操权是一种以性为特定内容的独立的人格权。贞-操权的核心内容——性，不可能简单地由身体利益、健康利益、自由利益、名誉利益所涵盖，因而，贞-操权以此与其他所有的人格权相区别，为一种独立的以人的性为特定内容的人格权。

2、贞-操权以人的贞-操为客体。对性器官的侵害，如无以损毁性的纯洁为主观意图，虽也以性为内容，但因不是以性纯洁为对象的侵害，因此只是对身体健康权的侵害。

3、贞-操权以人的性所体现的利益为具体内容。贞-操权与名誉权不同之处就在于，贞-操权的内容以实体利益和精神利益的复合形式构成，以实体利益为主导，而名誉权主要是精神利益，体现于社会对特定公民的评价。