不正当竞争侵害企业名誉权

「案情」原告：**生物化学厂。被告：邓*华。被告：向*生。被告：冯*阳。被告：冯*阳。**生物化学厂（下称生化厂）是“畜禽乐”消毒剂的生产厂家。1992年1月6日，邓*华、向*生、冯*阳三人合伙开办了临桂县**制品厂（下称临*厂），并决定生产由冯*阳提供配方的消毒剂“安的宁”。冯*阳向其提供了“安的宁”说明材料：“安的宁属冯*阳教授的发明专利。目前市售的所谓复方山梨酸乙酯，稀释后油水分离，含甲醛很高，属安的宁伪品，不能取代安的宁使用。

特此说明。甲醛和有机酸本来有消毒效果，而畜禽乐却当成主消毒剂和替代山梨酸乙酯。用这种安的宁，只会增加环境污染，完全失去了安的宁的固有特性。仅此以冒牌来掩饰侵权，不仅严重损害消费者利益，而且是明目张胆破坏安的宁声誉，实属可恨。”向*生据此修改拟定和印制了2000份安的宁说明书。

该说明书写明：“发明人冯*阳教授授权申明：目前市场上有假冒‘安的宁’出售，伪品改头换面，以所谓‘复方山梨酸乙酯（畜禽乐）’之名出现，欺骗广大消费者，侵犯了专利权人冯*阳教授的专利及我厂的专利使用权，实属违法行为。另外，因‘畜禽乐’未完全掌握专利技术，与正宗‘安的宁’区别有：1.乳化不好，稀释后油水分离，消毒效果差。2.甲醛含量超标，对畜禽不安全。

请广大用户认明我厂生产的‘桑迪’牌正宗‘安的宁’……”。该说明书封面印有“中国专利”、“专利申请号：89100035？6和公开号：CN1047785A”、“桑迪”注册商标等。临*厂将此说明书向全国有关单位邮寄了数百份，对生化厂的“畜禽乐”产品的正常销售造成不良影响。

如**中国牧工商联合公司提出与生化厂终止履行原签订的购销合同。生化厂发现临*厂散发的说明书后，与该厂进行了交涉。临*厂致函生化厂，承认其说明书有批评生化厂产品“畜禽乐”的文字，给生化厂造成了不良影响，并表示致歉。但双方未能解决问题。生化厂向桂林市中级人民法院起诉称：1992年上半年多次接到电话，询问其产品“畜禽乐”是否有质量等问题，有的要求暂停执行原签订的购销合同。经查，原因是临*厂向全国使用其产品“畜禽乐”的单位发出了“安的宁”产品的使用说明书，该说明书对“畜禽乐”进行诋毁所致。临*厂的行为，造成我厂直接经济损失200万元。请求法院判令临*厂为其恢复名誉，并赔偿经济损失200万元。邓*华辩称：临*厂印制的“安的宁”说明书未加盖公章，其中有关“畜禽乐”的文字是向*生擅自加入的。如有责任，应由向*生个人承担。说明书中虽然提到“畜禽乐”，但没有指明具体的生产厂家，生化厂不必自行对号入座。生化厂诉称有200万元的经济损失，没有事实根据，应驳回其索赔的请求。生化厂的“畜禽乐”是以专利发明人冯*阳发明的“安的宁”制药工艺进行的，仅是改变了名称而已。冯*阳辩称：因其子冯*阳在临*厂工作，该厂准备生产几吨“安的宁”试销，故写了一份“安的宁”简介给该厂的向*生。该厂印制说明书时，将其所写内容篡改，本人事先并不知道。临*厂个别人的做法，不仅对生化厂有害，而且对我的形象也有影响，应受到指责。但该说明书所列举的事实是无可指责的。生化厂报批生产“畜禽乐”的有关资料和数据基本是“安的宁”的，本人曾致电、函要求生化厂改正，但生化厂未接受。