荣誉权的性质是身份权

谈：荣誉权究竟是人格权，还是身份权，抑或兼人格权和身份权的双重属性，大有争议。我认为荣誉权的基本属性是身份权。其理由是：

第一，荣誉权的来源不是与生俱来的固有权，而是基于一定事实受到表彰奖励后取得的身份权。人格权的基本属性之一，是固有权，是民事主体基于出生或成立的事实而取得的权利，从始至终由民事主体所享有，不得撤销或剥夺，因为民事主体丧失了人格权，就丧失了作人的资格。荣誉权不具有固有权的属性，一是，非生而享有，非有卓著的成绩不能取得;二是，不仅如此，尚须由机关或组织正式授予荣誉，而非仅依自己的行为而取得;三是，不仅可以经一定程序而撤销，某些荣誉还可依法定程序而判决剥夺，荣誉一经撤销或依法剥夺，荣誉权人即丧失荣誉权，不再是荣誉权主体。荣誉权的非固有性，表明它缺少人格权的基本属性，而正与身份的非固有性相合，因而不是人格权而是身份权。

第二，荣誉权的基本作用不是维护民事主体人格之必须，而是维护民事主体的身份利益。人格权的基本作用，是维护民事主体的人格，表明人之所以为人的资格。判断的标准，就是民事主体丧失某种具体人格权时，其人格是否受有损害。当民事主体丧失某种权利而人格不受损害的，就不是人格权。荣誉权丧失，人格受不到损害。荣誉权的作用不是维护人格，而是维护民事主体的身份利益，即该荣誉及其利益为该民事主体的身份利益，他人不得享有或侵犯。非法剥夺荣誉权造成荣誉权的损害，损害的是身份利益，即荣誉利益与荣誉权人相分离，使民事主体丧失荣誉及其利益。这证明，荣誉权不是人格权而是身份权。由此也可以看出，荣誉权并不合有人格因素，因而，说荣誉权兼具人格权性质的主张，也是不正确的。