打赌游泳竟溺亡,同伴要承担责任吗

【案情简介】

据媒体报道，广州市花都区法院审理了两年前的一件打赌意外溺死案。2014年2月，年过六旬的刘某良与刘某华是同村好友，二人闲聊时打赌游泳，约定刘某良若能横渡池塘，刘某华就给1000元。不料，一时冲动的刘某良跳进水里，在游泳过程中溺亡。事后，刘某良的妻儿将刘某华告上法庭，索赔70多万元。该院审理后判定刘某华担责两成赔偿14万余元。刘某华不服提出上诉，广州中院二审维持原判。

庭审中，刘某华表示对刘某良的死亡“感到很难过”，但自己对刘某良的死亡没有过失更没有过错，不应承担赔偿责任，请法院驳回所有诉请。刘某华辩称，他没有和刘某良打赌，他只是敷衍了刘某良几句，之后，刘某良就往外走。刘某华告知其要给儿子打电话，便没有跟着刘某良走到鱼塘边，但刘某良很快跳进鱼塘，他也有叫人去救刘某良。

法院审理后指出，刘某华与死者对于打赌的内容以及金额进行了约定。而且，从案外人的笔录可推断，若如刘某华所述只是敷衍，则他有足够的时间阻拦刘某良游泳。为此，对于刘某华的辩称法院不予采纳。

而刘某良年龄已超过60岁，他作为完全民事行为能力人，应清楚知悉自己的身体状态，但仍然下水游泳而产生严重后果，存在较大过错。另一方面，刘某华明知事发池塘的长度与深度，仍与刘某良打赌，是对该打赌行为危险性的疏忽及懈怠，从而导致刘某良死亡后果的发生。

故此，刘某华的行为存在过错，法院认定刘某华应对打赌造成刘某良死亡的后果承担20%的民事赔偿责任，赔偿共计14万余元。

资料来源：广州日报

【法律解读】

根据现有的情况分析，死者是有着完全民事行为能力人，在酒后打赌游泳应当预见该行为具有危险性，但其依然参与打赌，最终导致溺亡，其主观放任危害结果的发生，本身存在过错，自身应该承担一定的责任。

在另一个层面上，其余参与打赌的朋友亦为完全民事行为能力人，对死者酒后打赌游泳的行为不但不劝阻，反而参与，在主观上亦是放任了危害结果的发生，也应该承担责任。

【相关知识】

连带赔偿责任的承担：

《民法通则》规定，连带债务人都有义务向债权人清偿债务。连带责任对每个具体债务人来说，意味着责任的加重，它使债务人间的内部关系中形成互相监督、互相制约的力量，并促使债务人共同防止和消除违法行为，保证债权人的债权得以顺利实现。确定连带责任承担的原则和依据是：

(一)连带责任法定原则。连带责任产生的法律上的依据主要有：1、《民法通则》规定，这是连带责任产生的基本依据。主要有：第35条合伙人对合伙债务承担连带责任;第52条因联营而承担连带民事责任;第66条、第67条代理中因授权不明、代理人与第三人串通、无权代理或利用代理关系进行违法活动而产生连带责任的承担;2、《合同法》、《担保法》的有关规定，为《担保法》关于保证责任的祥尽规定;3、相关司法解释的规定。如最高法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第111条、第148条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第73条，《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第9条、第10条，《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第9条等，均有连带责任承担的规定。4、其他法律法规的规定。如《广告法实施细则》规定广告虚假而承担连带责任等。