人身伤害赔偿是不是城市与乡村有区别

答：最高人民法院于2003年12月26日公布了《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。客观地说，《解释》规范了各级人民法院以往审理人身伤害赔偿案件标准不一，范围不确定的情况，为因人身受到伤害而依法索赔提供了有力的法律依据。然而，笔者认为，《解释》中有令人遗憾的败笔，那就是“城乡有别”。

首先，“城乡有别”违反了《宪法》“法律面前人人平等”的基本原则。作为适用法律的司法解释，只能体现法律的立法宗旨，不能逾越法律的规定，更不能在行使司法解释权利时不自觉地当起“立法者”的角色。其次，强调“城乡有别”实质是对人权的不尊重。《解释》中一再强调“城乡有别”，是有意识地将人格等级化，各等级的人分别享有不同的权利。而问题是同样是我国的公民，同样是为社会主义建设事业服务，不能在其人身受到伤害时因“城乡身份”而再次受到不公平的待遇。第三，“城乡有别”不能体现司法救济的立法本意。司法救济是公民依法寻求自身权益保护的重要途径，其目的是希望得到公平的结果。而《解释》设置的“城乡身份”则成为获得公平赔偿的障碍，使得希望得到司法救济的被害人的请求不能得到更好的保护，使最有效也是最后的司法救济因被害人的“身份”问题而得不到人格的基本尊重，更遑论“法律面前人人平等”的基本准则了。