施暴者是未成年人是否能构成犯罪

未成年人保护的问题，无论在哪个国家都是非常重视的。人们常将儿童比作祖国的花朵，国家的未来。因此这样一部电影，会让人们对施暴者产生极大的憎恨感，认为再怎么严惩也不为过。

但是，如果这样的施暴者也是未成年人呢?

这两天，在微信朋友圈传得沸沸扬扬的庆元虐童事件，以及校园女同学霸凌事件。两段视频心惊动魄，看完后令人异常气愤，其暴力程度甚至与电影中相当。人们呼喊着法律的惩治，但却发现法律在校园暴力面前却是缺失的。果真如此吗?笔者认为，即是，也不是。

细数现有法律对于这两起校园暴力的惩治，无非包括以下几个方面。

首先，《刑法》。施暴者是否能构成犯罪呢?我国刑法对于行为人是否需要承担刑事责任是有年龄界限的，对于已满16周岁的人犯罪，应该负刑事责任。对于已满14周岁，不满16周岁的人，仅对故意杀人等八类严重的暴力犯罪负刑事责任。对于14周岁以下的人，任何犯罪均不承担责任。也就是说，如果施暴者在14周岁以下，那么不需要承担刑事责任，如果在14到16周岁之间，要看其行为是否属于故意杀人等8类严重的暴力犯罪。

笔者认为《刑法》这样的规定有一定的合理性。事实上，世界各国对于未成年人都采取了保护的措施，都规定了一定年龄之下的未成年人是无需承担刑事法律责任。这道理很简单，法律用最严酷的刑罚惩罚一个心智还不健全、对社会的认识及认知程度还未成熟，对自己行为尚未有足够的判断的未成年人，是没有任何意义的。该刑罚也起不到任何的教育及惩罚的作用。这就好比，刑法去惩罚精神病人有没有任何意义一样。

有人会问，那么《刑法》就没办法了?非也，《刑法》还规定了对于因不满16周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。但是问题在于，这一条的规定并没有非常详实的操作指引，在什么情况下的未成年人的犯罪行为政府需要介入将其收容教育呢?这在实践中个，甚少出现。对于校园暴力，动用此条，显然难矣。

其次，《未成年人保护法》。对于施暴者，《未成年人保护法》是否有相关的处罚呢?笔者翻遍了整部《未成年人保护法》，其更多的强调的是对未成年人的保护。在这件事中，《未成年人保护法》唯一有用就是约定了学校保护的义务，对此受害者有权依据相应条款要求学校承担相关责任。事实上，对未成年人保护是应该的，但是保护与惩戒应并行。对于校园暴力，这一部分法律最应该，也最合适对未成年人施暴者的惩罚进行规定。我们无需将任何事件都上岗上线动用刑法，但是比如说要求监护人强制赔偿问题，要求施暴者强制道歉问题，对于视频扩散的法律保护问题，在该法中都可以约定。《未成年人保护法》虽说是保护法，但是却像它保护的对象一样，没有牙齿，没有强制力。

最后，《侵权责任法》。《侵权责任方》第三十二条规定了，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。也就是说，《侵权责任方》约定了民事赔偿的责任。对于施暴者如果是未成年人，其侵权的责任由其监护人承担。

显然，对于校园暴力的惩治，现有法律是有规定，但是不够。人们惊呼法律的保驾护航，事实倒不一定都是召唤刑法的万能，事实上刑法也不应该万能。但是其他法律是否能够给力，跟上。打个比方，孩子被打后，医药费谁来督促，校方是否有责任，小孩的家长到何处投诉，施暴者是否应该道歉，等等。打人者当然不能一走了之，未成年人也一样。相关的监护人、校方同样也不能一走了之。法律既然给了未成年人特殊的待遇，那么对于其监护人就应该有点颜色，否则谁去监管校园暴力。

总之，对于校园暴力，法律绝不能缺失。