定金罚则不以解除合同为前提

提起仲裁后，毛先生收到法院传票。原来是涉案房屋租客向法院起诉买卖双方，要求确认二手房买卖合同无效，但租客在起诉状内没有提出购买涉案房屋的请求。后因租客未交诉讼费，法院裁定按撤诉处理。

仲裁开庭时，陈小姐的代理律师认为，由于毛先生没有解除合同，所以无权要求双倍定金。陈小姐同意将房屋出售给毛先生，但因为房屋被查封，所以未能继续办理。陈小姐不办公证，但是可以自己办理手续。

本律师认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第120条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。

本案中，双方签订的《房产买卖合同》及其补充协议意思表示真实，依法成立，合法有效，双方均应按约履行。陈小姐怠于办理用于赎楼、过户的委托公证手续，进而影响到产权过户登记手续的办理，从而产生合同标的物所有权不能转移的后果，导致不动产物权的转让不发生效力，被申请人的行为不仅是违约，而且是致使合同目的不能实现的根本违约，因此，申请人可以主张适用定金罚则。

主张定金罚则是否要以解除相关合同为前提取决于双方对定金性质的约定，定金性质如为违约定金，则违约方承担定金责任后不能免除其继续履行的义务;定金性质如为解约定金，则当事人可以在抛弃定金或双倍返还定金以后解除合同，免除其继续履行合同的义务。

我国《合同法》第115条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。116条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。也就是说，我国合同法及担保法规定的定金在当事人没有特别约定的情况下，是指违约定金，是对债权的担保。

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第117条规定“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同”。可见，我国法律是承认解约定金的存在和适用的。