破产法与破产企业职工权益保障

保护破产企业职工的合法权益是我国破产法律制度的一项重要内容。1986年第六届全国人大常委会第十八次会议通过的《中华人民共和国企业破产法（试行）》（以下简称《破产法》），对于破产企业职工的保护作了明确规定。自《破产法》颁布至今，随着经济体制改革的不断深入，破产法对于破产企业职工的保护也日益完善，一系列相关的配套法规、政策、司法解释等相继出台，逐渐构成了较为完善的保护破产企业职工的法律制度。由于我国《破产法》的有关规定比较原则，因此，从《破产法》颁布以来，国务院及其所属部委先后出台了一系列规定对《破产法》的相关内容加以完善，其中比较重要的有：国务院1994年10月25日发布的《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号）、《关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号）、财政部《国有企业试行破产有关财务问题的暂行规定》（财工字[1996]226号）、1996年《关于试行国有企业兼并破产中若干问题的通知》（国经贸企[1996]492号）等。这些政策和规定对破产企业职工保护做了非常具体的规定。我国破产法有关破产企业职工的保护主要包括两个方面的内容：一是有关职工安置问题，关于这一点，在企业《破产法》第4条中明确规定：“国家通过各种途径妥善安排破产企业职工重新就业，并保障他们重新就业前的基本生活需要，具体办法由国务院另行规定。”二是有关企业破产财产及其清偿顺序问题，如《破产法》第37条第2款规定：“破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：（一）破产企业所欠职工工资和劳动保险费用；（二）破产企业所欠税款；（三）破产债权。”2002年7月18日，最高人民法院审判委员会第1232次会议通过最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（以下简称《若干规定》），并于2002年9月1日起正式施行。这一规定是最高人民法院继1991年首次对适用企业《破产法》司法解释后，对适用该法及《中华人民共和国民事诉讼法》中相关规定所进行的第二次全面系统的解释，它进一步规范了人民法院对企业破产案件的审理，对我国破产法律制度的完善与发展具有深远的意义。《若干规定》加强了对破产企业职工的保护，对于破产债权、非破产财产、清偿顺序、试点城市国有工业企业与一般国有企业破产的区别等都做出了明确规定。这对于进一步完善我国破产法有关职工保护的立法，更好地维护破产企业职工合法权益，将起到积极的作用。一、破产债权《破产法》对涉及企业职工等劳动主体的破产债权，仅仅规定了破产企业所欠职工工资和劳动保险费用属于优先受偿的债权，没有对其进行分类，从而导致法院在审理案件过程中对因企业破产解除劳动合同时劳动者的补偿金、非正式职工劳动报酬、职工集资款等问题无法可依，这在一定程度上损害了职工的合法权益。《若干规定》在总结司法实践经验的基础上，对以往的政策、法规进行了完善，有许多新的突破。其中第56条、57条、58条分别对企业职工等劳动主体给予特殊的保护，将解除劳动合同对劳动者的补偿金、非正式职工的劳动报酬和企业向职工的集资款，解释为企业《破产法》第37条第二款第（一）项可以优先受偿的债权，充分反映了国家法律对劳动者群体的保护，对维护社会稳定具有积极的意义。1.劳动者补偿金优先受偿的规定。破产企业职工的保护是现代各国破产法的一般原则。破产法对企业所欠职工工资和报酬的保护，属于对劳动者已付出劳动的获取劳动报酬权的保护；对劳动者因企业破产解除劳动合同的补偿金的保护，属于对劳动者未来损失的保护。《破产法》仅仅将职工工资和劳动保险费用作为第一顺序清偿的债权，而对劳动者未来损失的保护未作规定。《若干规定》基于保护劳动者权利的角度出发，对《破产法》第37条采取扩大解释的方法，将对劳动者未来损失的补偿这部分解释为第一顺序清偿的债权，给予其和职工工资、劳动保险费用同等的法律地位。在《若干规定》第56条中明确规定：“因企业破产解除劳动合同，劳动者依法或者依据劳动合同对企业享有的补偿金请求权，参照企业破产法第三十七条第二款第（一）项规定的顺序清偿。”这就意味着，因企业破产解除劳动合同对劳动者的补偿，可以依据劳动合同约定的补偿金，也可以在没有约定时依据劳动法及其相关规定进行补偿。