超过保证期间起诉连带保证人不担责

日前，山东省邹平县法院审理了一起借款担保纠纷案，贷款人泮某在借款人李某未还钱时，将李某和担保人潘某告到法院，原以为有两个责任人，更容易要回自己的钱，但是因为泮某起诉时已经超过了对担保人潘某的诉讼时效，法院只判决由借款人李某还钱，未支持泮某要求潘某还钱的诉讼请求。

2007年5月14日，原告泮某诉至法院，诉称2004年6月29日，被告李某为搞活生产经营，由潘某担保从我处借款2笔，一笔是5000元，月息1分;另一笔是10000元，月息八厘，两笔借款期限都是1年。借款到期后，被告李某以经济困难为由，迟迟不履行还款义务，担保人潘某与我口头约定“保证责任至借款本息还清时为止”。后我向李某继续催要，其至今未偿还借款，请求依法判令李某偿还借款本息19370元，由潘某承担连带责任。

被告李某与担保人潘某均未答辩，也未到庭参加审理。

法院经审理查明，当日，被告李某分2次从原告泮某处借用现金15000元，其中5000元借款月利率1%，10000元借款月利率为0.8%，两笔借款期限均为12个月，被告潘某为保证人，原告未与被告潘某约定保证方式及保证期间，以上借款被告至今未偿还。

法院认为，被告李某借用泮某现金15000元，事实清楚，证据确实充分，被告李某理应偿还。原告泮某与被告潘某未书面约定保证方式和保证期间，原告亦无证据证实就保证方式及保证期间有过其他约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人即被告潘*开承担保证责任。自两笔借款到期日(即2005年6月29日)至原告提起诉讼(2007年5月14日)已超出六个月的保证期间，因此被告潘某免除保证责任。最后，法院依照有关法律规定，依法判决被告李某于判决生效后十日内偿还原告泮某借款本息19370元，驳回原告其他诉讼请求。