民法总则为中国好人“撑腰”,做好人的正确姿势

从2016年12月到今年3月，民法总则(草案)第184条经历了3次修改。最初的版本是“实施紧急救助行为造成受害人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任”。

经过三次修改，大会表决稿删除了前几次审议稿中的“重大过失”字样，仅规定“因自愿实施救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。

不少业内人士认为，几次修改释放了鼓励大家见义勇为的明确信号。

第184条回应了近几年老人倒地不敢扶等社会热点问题。几乎每个人都有可能遇到突发状况，一旦倒地不起，大家面临三种选择，一是等待公力救援，这种救援很难做到非常及时;二是亲友来救助，但很多时候也无法第一时间联系到亲友;常态是发生意外后身边的人能够进行帮助。第184条填补了此前的法律空白，规范了这类行为，从法律层面鼓励更多人勇敢伸出援手。

从国外的法律规定和司法实践情况看，也都有类似的‘好人法’，旨在鼓励见义勇为。立法的目的在于鼓励见义勇为，保护热心救助人，免除其后顾之忧，倡导和培育乐于助人的良好道德风尚，树立和弘扬社会主义核心价值观。

除了第184条，民法总则第121条规范了没有法定义务或约定义务的情况下，为避免他人利益受损进行管理的行为，帮助他人的人有权请求受益人支付为此产生的费用。

比如受益人心脏病摔倒被好人送到医院，他应该支付打车费。第183条避免“英雄流血又流泪”的情况，如果好人因为救人行为受到损害，侵权人要承担损失，受益人可以自愿给予适当的补偿。如果没有侵权人，或者侵权人逃逸、没有能力承担损失时，受益人应当给予适当的补偿。

援手帮路人专家告诉你见义勇为需要“正确姿势”

但是，如果施救人有重大过失、特别粗心甚至故意造成受益人损害，是不是也不承担责任?第184条并不意味着可以免除所有一切可能的责任，实际应用中还是应该排除特殊情况。

由于民法总则尚未付诸施行，法律施行后其司法层面的反响难以准确预估。从理论上分析，对因好意施救行为造成受助人损害，受助人及其近亲属向施救人提起侵权损害赔偿之诉，要求施救人赔偿受助人所受损害的，人民法院可以依据具体案件情况，分析认定是否可以适用该条规定，对施救人给予免责。在施救人的救助行为确实符合本条规定的免责要件时，将依法获得民事责任的豁免。

第184条的紧急救助行为的构成要件，主要包括三个方面：

一是救助人的紧急救助行为是基于自愿，也就是通常所说的见义勇为、助人为乐的行为，而不是专业救助行为。

二是救助发生在紧急情势之下，即受助人的人身健康等处于紧急情况需要获得立即救助。

三是受助人所受损害与紧急救助行为之间具有因果关系。如果损害的发生是因紧急救助之前或之后的救助人行为造成的，则不能适用本条法律规定予以免责。”

帮忙不添乱呼唤更多人学习急救知识和技能

人一旦发生心脏骤停，通常10秒左右意识丧失，30秒呼吸停止，4分钟后发生脑死亡，心脏按压可以手动帮助被施救者恢复血液流动。即便被施救者并不是心脏骤停，心脏按压的动作也不会对其造成损害。若有路人能够及时为患者进行必要的紧急救护，坚持等到专业的医护人员赶到，将大大提高急危重患者救治率。

不少专业人员还提到，对心脏骤停患者，只做心肺复苏有时难以抢救过来，需要使用除颤仪，建议推广在机场、体育场、地铁站等人流密集的场所配备除颤仪。不过，了解除颤仪使用方法的普通人寥寥，大部分普通群众几乎没有接受这方面培训的机会。目前深圳市市民急救知识和技能普及率仅为1%，而发达国家和地区的普及率多数超过10%，在日本的中学生中甚至达到92%。

《中国心血管病报告》显示，近年来我国急性心肌梗死死亡率总体呈上升态势。从之前培训的情况看，公众对急救知识有较强的学习热情，还需要进一步加强培训普及。民法总则第184条通过法律形式让好人出手没了后顾之忧，但要做到有效及时的帮助，相关部门和社会组织应该加强急救知识和技能的培训，才能让更多好人出手更专业。

如果您有其他问题，欢迎咨询在线律师咨询网专业律师。