破产法与相关民事法律的不同

区别共有三大点

1、破产法上的抵销权人仅限于破产债权人，而民法上的抵销权无此限制，与负债务的双方当事人均可主张。这种差异缘于破产制度本身的特征。

2、破产抵销权的行使，不受债的种类和履行期限的限制。民法上的抵销，以债务标的种类相同和两者均已到期为条件。因此，种类不同的债务不得相互抵销，未到期的债务亦不得抵销。但是，在破产宣告后，所有债务都转换为金钱债务并且都被视做已到期债务。

3、破产抵销中的债务。必须为破产债权人于破产宣告前对破产人所负的债务。民法对可抵销债务的形成时间并无限制。

破产债权与民法上一般债权的区别

1、破产债权是针对破产人，并原则上基于破产宣告而发生的一种财产上的请求权。所谓可以通过破产程序得到满足，就是经过债权人申报债权并得到查实后，从破产财产中得到清偿。破产债权既区别于可以从破产财产中优先拨付受偿的破产费用请求权，也区别于将不属于破产人的财产从破产中取回的取回权，以及有担保的债权人行使的别除权。

2、公益债务是指破产程序中为全体债权人的共同利益由债务人财产及其管理人而产生的债务。

破产费用和共益债务的区别如下：

在《企业破产法》同时规定了破产费用和共益债务的情况下，由于破产费用又要优先于共益债务受偿，因此区分破产费用和共益债务具有重要意义。从我国破产实践与理论来分析，两者的区别之处主要在于：

(一)两者在具体所指的范围上存在差别。破产费用指在破产程序的进行和债务人财产管理过程中出现的常规性和程序性支出，具有消极意味。共益债务则是在破产程序中，为使债权人共同受益而产生的债务，如为增加债务人财产而履行双务合同等，更具积极意味。

(二)两者在产生的原因上存在差别。破产费用除破产案件的受理费用外，主要是由于破产管理人对债务人财产的管理行为所引起的，无论是对破产财产进行管理、变价、分配，还是聘任工作人员，以及破产管理人的费用报酬，都贯穿有破产财产管理人的积极行为在内。而从共益债务的角度来看，则以债务人财产为主要发生原因，履行双务合同的目的是增加债务人财产，因债务人财产的不当得利、无因管理以及给他人造成损失所引发的债务都源于破产财产。尽管存在上述差别，但在破产费用和共益债务的认定上，两者还可能存在一定的交叉。对于两者之间的界限，应把握的是，破产费用仅限于必要的破产财产的管理性和程序性支出，即那些不支出破产程序就无法进行的费用，其范围应严格控制。

《破产法》规定了不适用破产抵销的以下四种情形。

1、破产债权人在破产宣告后对破产人负担的债务，不能抵销。

2、破产债权人已知破产人有停止支付或者破产申请的事实，而对破产人负担的债务，不得抵销。

3、破产债权人已知破产人有停止支付或者破产申请的事实，而对破产人负担的债务，不得抵销。

4、破产人的债务人在破产宣告前，已知破产人有停止支付或者破产申请事实，而对破产人取得的债权，不得抵销。但是，债权人因为法律规定或者有破产申请1年前发生的原因而取得债权的。

近些年随着市场经济的蓬勃发展,信用在未来的市场交易中一定会更重要；而随着信用重要性的提高,交易中的信用风险势必会越来越大。如果还有什么可以咨询在线律师咨询网的专业律师们。