如何推翻不真实的司法鉴定意见

如何推翻不真实的司法鉴定意见

常有人咨询，怎样才能推翻一份不真实的司法鉴定意见。对这一问题，在办案过程中逐渐形成了自己的一套方法，在此，贡献给大家，以使真实、合法的鉴定意见在诉讼中真实能起到诉讼证据的作用，为法院公正司法提供可靠的证据。

在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：(一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容;(二)委托鉴定的材料;(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段;(四)对鉴定过程的说明;(五)明确的鉴定意见;(六)对鉴定人鉴定资格的说明;(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”

对这一法条，应重点注意第(二)项“委托鉴定的材料”、第(三)项“鉴定的依据及使用的科学技术手段”、第(四)项“对鉴定过程的说明”。

对“委托鉴定的材料”应从提交的程序及证据的“三性”进行审查。对“三性”提出异议，一定要举出证据予以证明，否则，法官对你只有主张而无证据予以支持的说法是不会采信的。我在代理诉讼案件中，常遇到有的同行只是“空口提出反对”，未提出证据支持自己的主张，最终导致他的主张不被法官所采信。对“鉴定的依据及使用的科学技术手段”应重点审查其“依据”，从法律逻辑上说，这就是审查其“前提”，看“前提”是否真实、是“全称量词还是特称量词”。“对鉴定过程的说明”，应审查其逻辑推理是否正确，主、谓项使用的是“全称还是特称”，审查其是否违背逻辑推理规则。

第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”

从该法条表明，第一，法律不禁止当事人单方委托鉴定;第二，一方当事人对对另一方单方委托作出的鉴定意见提出重新鉴定，应当具备两个条件：

一是证据(证明违背证据的“三性”);

二是足以反驳。

只有具备了这两个条件，法院才可以准许重新鉴定。

第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：

(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;

(二)鉴定程序严重违法的;

(三)鉴定意见明显依据不足的;

(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。

对有缺陷的鉴定意见，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”对这一条重点是审查第(三)项“鉴定意见明显依据不足的”。我是从三个方面入手：

第一，鉴定材料是否真实、充分、全面;

第二、是否符合逻辑推理规则;

第三，鉴定意见是否与鉴定材料内容的指向一致，鉴定意见与鉴定材料彼此之间是否存在矛盾。

第五十九条规定：“鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。”我对鉴定意见有异议，都坚持要求鉴定人出庭接受质询。我认为，作为代理人应当坚持这一点!只有鉴定人出庭在法庭上你才可以对他的回答或不回答“穷追不舍”的追问下去，使鉴定人无藏身之处。只有通过在法庭上的不断追问，才能使鉴定中存在的问题暴露在法官面前。还有，代理人应对法官以书面形式表明，对司法鉴定人的书面回答应坚持不予接受。

我相信，只要代理人是用心在为当事人代理，总会发现不真实的司法鉴定所存在的问题，为当事人争取到最大的合法利益。

对鉴定意见有异议怎么办?

在民事诉讼过程中，针对某些专业问题需要进行司法鉴定，比如伤残等级鉴定，工程造价鉴定，笔迹鉴定、财物价格鉴定等等。所以司法鉴定意见成为法院审理某些案件的重要证据，也可能决定着当事人胜败的命运。对自己不利的鉴定意见当事人当然会摇头，那么如果对鉴定意见不服怎么办?下面我们就来谈谈这个问题。

作为当事人为什么不服，无非是司法鉴定有违法之处而结论对自己不利。那么怎么来看待这种不利因素呢?一方面是鉴定程序违法，当事人感觉不公正;二是鉴定标准混乱，当事人不能信服结论正确性;三是鉴定程序不透明鉴定时间过长，鉴定结果客观真实性受怀疑;四是鉴定人不出庭接受质询，鉴定意见专业性正确性难以让普通人理解;五是鉴定机构及鉴定人管理混乱，弄虚作假违法执业现象多发。以上五种情况，是当事人对鉴定意见不服的出发点，也是我国司法鉴定的现状表现。司法鉴定的很多问题，我们作为律师在多年的办案过程中深有体会。

简言之概括，在目前的司法实践中很难找到一份完全没有法律瑕疵的司法鉴定意见。所以，我们也总结了一些审查司法鉴定意见及应对的方法。

先说审查鉴定意见，可以从以下四方面入手：

(一)司法鉴定委托程序。

司法鉴定委托程序方面有法律规定，比如鉴定依据的检材要先经双方当事人质证。鉴定材料经质证，确保真实、完整、充分，与案件有关联性。如果没有质证，则那么委托程序就违法了。如果是受害人单方面自行委托的司法鉴定，则可以就委托程序提出异议，从而申请重新鉴定。

(二)鉴定机构的鉴定程序。

鉴定机构及鉴定人的资质要符合法律规定。司法鉴定人依法独立、客观、公正地进行鉴定，不受任何个人和组织的非法干预。鉴定人要执行回避等法律规定。司法鉴定程序的规定很多，包括最高人民法院的有关规定。其中司法部颁布的《司法鉴定程序通则》对司法鉴定从受理委托到鉴定意见出具等各环节都作出了明确的法律要求可供查阅甄别。

(三)鉴定标准适用。

司法鉴定往往涉及的是专业性问题，但很多专业性问题并无统一的鉴定标准，不同标准的适用决定了鉴定意见的巨大差别。这就是司法鉴定的实际情况。但普通的当事人并不知道这些，他们往往只能无奈地接受结论，只是因为鉴定意见是专家做出的，而自己并不懂鉴定应该依据什么标准，更不知道有很多标准可供选择。那么到底在某个专业问题上应该适用什么标准呢?可以说仁者见仁智者见智。而且同样的鉴定标准，也可能存在理解和适用上的不一致。专家也存在理解适用错误的情况。因此，笔者认为，针对具体的鉴定意见，吃透案情，熟悉各种鉴定标准就显得非常重要了。所以，建议当事人找一个精通司法鉴定的专业律师非常重要，律师可以帮助你在这个关键的问题上做出实质性的贡献。比如，律师在司法鉴定方面有很多技巧和经验，往往能够出奇制胜，使鉴定意见更有利于委托人的需要。

(四)鉴定意见证据能力。

在我国司法审判实践中,法官们通常过分地夸大鉴定意见的科学性,而忽视鉴定意见的“意见”属性,把本应需要严格审查的“意见”证据当作“结论”而直接适用于案件事实的判断,鉴定意见的滥用在这种情况下在所难免。但我们可以从《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》中发现其第1条明确规定“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”,该条不仅明确了司法鉴定的概念,同时也指出了鉴定意见的性质,即鉴定意见实际上仅仅是鉴定人向法庭提供一项鉴定意见而已,意见暗示的意思之一便是其仅仅代表了一家之言,既可能正确,也可能发生错误,因此鉴定意见并不具有任何预决的效力。

鉴定意见只有在具有法律规定的证据资格的情况下,并经过庭审质证和辩论才可以成为法官据以做出判断的证据,也就是说鉴定意见实际上是那些顺利通过法庭程序限制而具有证据能力的“鉴定意见”,鉴定意见是鉴定意见的使用结果。所以，对其进行充分有效的质证很关键。如果发现了问题就要充分的揭露从而暴露其证据能力不足。另外，就某些复杂问题要坚持让鉴定人出庭接受质证，否则不能认可鉴定意见书。例如，我在办理很多涉及鉴定的案件过程中都会有这样的发现，那就是鉴定意见书有何我国的法院判决书相同的特点，那就是结论下的快，缺乏分析论证。针对专业问题，如果缺乏论证，那么结论显然不能服人。所以涉案当事人不能放过这样的关键环节，应该穷追猛打依法维权。

注：新修改的民诉法，刑诉法以及行政诉讼法均将以前的鉴定结论改为鉴定意见。