合同纠纷第三人证词法官会信吗

一、合同纠纷第三人证词法官会不会信

合同纠纷第三人作证时，法院会对第三人的证词进行全面地、客观地审查核实，如果审核通过的，法官是会采纳的。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

第七十五条　人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。

当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。

二、如何审查判断证人证言的证明力

(1)审查判断证人证言同案件事实的关联性。

要审查证人证言所表达的内容与案件事实是否有关联性，有何种关联性。如果证人证言与案件事实本身并无关联，即使在内容上符合客观事实，也无证据价值。

另外还要看证人证言与其它证据之间有无矛盾之处，证人证言与被确认的案件事实之间是否相互吻合，有无矛盾之处。当证人证言与其它证据出现矛盾，或者与已发生的案件事实相抵触的，应结合其它证据相互印证，必要时还可依法补充收集证据。相对来说，物证、历史档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般高于其他书证、视听资料和证人证言。

(2)审查判断证人与案件当事人或案件本身是否具有利害关系，以确定其证言的倾向性，判断其真实程度。

从广义而言，如果证人与案件当事人之间存在包括亲属、朋友关系或存有恩怨等对立关系，就可能影响证人证言的客观真实性，以至于削弱证据力的程度。在司法实践中，证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利的证言，其证明力低于其他证人证言。

(3)审查认定证人的品格、操行对其证言是否产生影响。

一般而言，品格、操行一贯优良的证人，其证言有更大的真实、可靠性，反之，其证言的真实可靠性就较弱。但是对此也不能一概而论，应针对具体情况进行具体分析，不应以证人的身份、地位、荣誉作为认定其证言证明力的唯一标准。

(4)审查判断证人的作证能力。

证人的作证能力与其民事行为能力基本上是相适应的。根据自然人生长发育的不同年龄阶段和智力状态，可判断某人是否具有作证能力。不能正确表达意志的证人，不能作证。未成年人所作的与其年龄和智力状态不相当的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。

(5)综合对比，实物验证。

由于受主客观因素的干扰影响，证人证言在证明力上存在着不稳定性和多变性。在诉讼活动中通知证人到案难，到案后说实话难，通知证人到法庭上接受质证就更难，及时提供了证言，翻证的也屡见不鲜。因此，对证人证言的审查判断必须做到对全案证据综合对比，并贯彻实物检验的规则，任何一份证言必须要经得起实物验证，才能作为定案的根据。

三、合同纠纷产生的原因有哪些

一是合同的效力及其履行有可能导致合同纠纷。按照《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效;法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，自批准、登记时生效。”“依法成立”是合同的有效条件，也就是有效合同必须是已经成立的合同，而且其主体和内容都要合乎法律法规的规定。一些没有以法律法规规定订立的合同，显然是没有效力的。

因此，那些没有效力的合同，往往会产生一些纠纷。这是合同纠纷的原因之一。二是违约也是一个很重要的原因。买卖合同缔约人订立合同的目的是为了使自己的合法利益得到最大保护和实现，而缔约一方当事人的违约行为可能对己方有益而使得对方当事人的利益得不到实现。

以上知识就是小编对“合同纠纷第三人证词法官会不会信”问题进行的解答，合同纠纷第三人作证时，法院会对第三人的证词进行全面地、客观地审查核实，如果审核通过的，法官是会采纳的。读者如果需要法律方面的帮助，欢迎到在线律师咨询网进行法律咨询。