工资优先权有什么法律理由

区别一项权利究竟是实体权利还是程序上的权利，关键是看权利的设定是否会直接影响当事人之间法律关系的实质内容。如果权利的设置能直接对当事人之间的法律关系产生实质性影响，是实体性权利，反之，则为程序性权利。笔者认为，工资优先权为实体性权利，理由如下：

工资优先权的存在，可以使工资债权得到优先清偿，如果没有工资优先权的存在，工资债权只能与其他普通债权一起获得清偿。工资优先权的加入对当事人之间法律关系的内容，产生了实质性的影响。因此，工资优先权是实体性权利。另外，从权利产生的时间上看，工资优先权在工资债权出现时就已依法产生，只不过在破产程序中才得到体现，其如果为程序性的权利则应该在破产清算程序启动后才开始产生，并随着破产程序的结束而结束，这显然与法律基本原理不符。因此，工资优先权应该属于实体性的权利。

按照学界的通说，《物权法》中的物仅指有体物，但《物权法》在某些方面的规定已使物权的客体超出了有体物的范围，最为明显的就是权利质权的规定。那么，工资优先权是否也可以享有该项例外呢?值得我们考虑。物之所以具有物权客体的价值与意义，在于其拥有的价值与使用价值，即财产利益，无论具体财产的形状、种类、位置，对于物权人而言，都意味着财产上的利益。因此，应该以一定财产利益代替以往的有体物、无体物。②笔者认为，把物等同于一定的财产利益，可以有效解决目前物权法中出现的诸多例外，基于此，可以将工资优先权放置于物权法视野下考量。

推荐律师：上海创盛律师上海4000966668上海创盛律师事务所，是一家注重规范运作、立足长远发展、为社会各领域提供全方位优质法律服务的综合性律师事务所。广泛的实务经验创盛律师大部分曾长期在政府机关、司法部门、国内外大型企业主持法律工作。扎实的专业知识创盛律师不但拥有经济法、公司法、房地产法、金融证券法、行政法、国际经济法、刑法等方面深厚的法学功底;还在新型业务领域，如知识产权保护、反垄断、公司合规业务、破产重整、不良资产处置、资产证券化、风险投资和杠杆收购业务等方面走在法律服务的最前沿。