本案超过一年的劳动仲裁时效

本案中的林某是位高级白领，在一家私企担任策划工作，离职后，因为用人单位不按照承诺给其补偿金，将单位申诉至仲裁委员会。由此，在这个原本简单的“讨薪”案件中，却一波三折地引出了一个关键的法律话题——如何来确定劳动争议发生之日。这也是在劳动仲裁案件中，判断能否适用《劳动争议调解仲裁法》的前提。

因此，记者希望通过林某的事例，使广大读者也能从中获得相关的法律引导，碰到类似问题，别再误入法律盲点，而应及时依法维护权益。

◆侵权事实

公司不按承诺给钱

职工无奈讨要说法

2007年1月，林某应聘到某文化公司担任策划人工作，双方只是口头约定了工作责任和工资情况，没有签订书面劳动合同，期间，双方都如约履行着自己的责任和义务。2008年3月，该文化公司因工作需要，不打算继续聘用林某，于是和林某经过友好协商后，双方签订了《解除劳动关系协议书》。

在该协议书中约定：双方劳动关系解除日期为2008年3月28日;公司自本协议签订之日起3个月内支付给林某各种补偿金共计30000元。可是，在之后的3个月中，该公司仅仅支付给林某10000元，剩余钱林某多次追要也终没要回。

2008年8月20日，林某为此申诉到劳动争议仲裁委员会，要求该文化公司支付其剩余的补偿金20000元。一周后，仲裁委员会以林某的申请超过仲裁时效为由，为林某出具了不予受理的通知书。对此，林某感到难以接受。他认为，自己一直都没有间断地在和该公司协商讨要这笔钱，是该公司不守承诺拖着不给，现在没办法才申诉到仲裁，怎么就过了时效了?

在林某不知所措之际，他在向市总法律服务中心的咨询中了解到：从2008年5月起，劳动争议申请仲裁的时效为一年。于是，他再次将单位起诉到法院，力求为自己讨个说法。

◆案例解剖

仲裁时效没有超出

法院判决公司赔钱

法院审理认为，其实该案件本身很简单，双方争议的问题比较清晰。焦点就是林某向公司索要剩余的劳动所得以及失业补偿金共计20000元。那么，这起案件是否已经超过了仲裁时效?这是个需要讨论的问题。也就是说，如果《劳动争议调解仲裁法》能够适用，根据新法优于旧法、特别法优于一般法的原则，应当优先选择适用该法。如果《劳动争议调解仲裁法》不能适用，由于《劳动合同法》并没有关于仲裁时效的规定，因此才会选择适用《劳动合同法》。