这起劳动争议案是否超过仲裁时效

[案情]原告：张*荣

被告：中国工商银行新沂市支-行

张*荣的工作单位原为新沂市农*厂。1988年12月中国工商银行新沂市支-行与张*荣原单位的上级主管机关**化学工业公司签订了银企联办储蓄所协议，双方联办**路储蓄所，该协议的第五条规定：由**化学工业公司选派的储蓄员，在行政上属**化学工业公司领导，工资待遇、劳保福利、思想教育、工作考核、奖惩及行政管理、晋级评先均由江苏省**化学工业公司负责。张*荣作为**化学工业公司选派的储蓄员在该储蓄所历任储蓄员、储蓄所副主任并主持工作。

1992年5月5日中国工商银行新沂市支-行成立新沂市工商银行劳动服务公司。1992年6月16日新沂市工商局给该劳动服务公司颁发营业执照。

1992年6月1日，中国工商银行新沂市支-行与江苏省**市化学工业公司签订了撤销联办所协议，协议内容为：1、从1992年6月1日起撤销原签订的联办协议，改为工商银行新沂支行租用宿新中路原储蓄所用房，由新沂工商银行支付租金。2、1992年6月1日前，工商银行新沂支行按原联办协议规定，一次付给应付的代办费。3、中国工商银行新沂支行考虑江苏省**化学工业公司现有参与储蓄人员客观情况，负责安排3人到新沂工商银行劳服公司工作，其余人员由江苏省**化学工业公司负责安排。

1992年7月8日中国工商银行新沂支行在未告知张*荣的情况下，即主动将张*荣的档案调入该劳动服务公司，但中国工商银行新沂支行仍安排张*荣在储蓄所工作，并于1995年任命张*荣为该储蓄所副主任主持工作。

工*苏发（1997）84号文第1条规定：升格为自办所的所主任由我行选配符合条件的正式干部担任；第4条规定：对于联办所改建中的人员安排，原则上对原有联代办人员进行全面清退，并积极调整劳动组合，以行内员工充实为主渠道，在不形成新的联代办人员的前提下，人员调整确有困难的，可采取输入劳务的办法，在对原联代办人员进行考试、考核的基础上，择优聘用，并重新与单位签订用人协议，其人事、劳资关系仍由企业负责，所签协议人员的花名册，在此项工作结束后，上报省分行个人金融业务处。

但中国工商银行新沂支行并未根据此规定与张*荣原单位重签协议，却在1997年又将张*荣调入新建路储蓄所任副主任并主持工作至2000年6月。至此张*荣认为其被中国工商银行新沂支行调入该单位，属于该单位的正式工作人员。

1997年6月20日新沂市工商银行劳动服务公司被注销后，中国工商银行新沂支行又将张*荣的档案转入新沂市**商场。1999年新沂市**商场被新沂市人民法院依法宣告破产后，新沂市**商场破产工人人员的名单内又无张*荣的名字。致使张*荣更认为自己是中国工商银行新沂支行的正式工作人员。

2000年4月27日，工*苏发（2000）120号第6条规定：加大代办员、临时工清退工作力度，各行要结合网点撤并、机构重组、重新定编、附属机构社会化等方式加大现有代办员、临时工的清退力度。今年，亏损营业机构的代办员、临时工应全部清退，暂未清退的代办员、临时工一律从“职工工资”科目支出，因此形成的增支由各行自行解决。中国工商银行新沂支行据此规定于2000年12月29日要求与张*荣解除劳动合同，并按照省政府发（2000）80号文及徐*改发（2000）39号文《关于企业分流职工支付安置费标准的意见》支付给张*荣安置费13026元。

中国工商银行新沂支行起草了协议书，并要求张*荣在该协议书上签字。

张*荣在协议上写明“补偿费用过低，暂时不同意，保留余地”，签了名并领取安置费。后张*荣数次到省-行、徐州市分-行、新沂市支-行上访要求中国工商银行新沂支行恢复其劳动关系，省、徐州市分-行、新沂市支-行一直答应给张*荣重新处理，2001年11月6日**工行及徐州劳动仲裁科人员到新沂劳动仲裁委员会对张*荣的劳动关系进行重新处理，新沂市劳动仲裁委员会先后与**工行行长谢某某、顾某某、郭某某多次协商，但最终未有结果。