遗赠与遗嘱打架 受赠人与继承人对簿公堂

生前曾给保姆立遗赠协议

家住万宁的刘老先生，妻子去世后因年事已高有病在身，于1991年经人介绍找到了一位照料他生活起居的保姆李女士。

李女士一直悉心照顾刘老先生，刘老先生深表感激。2000年初，他与李女士签了遗赠扶养协议，约定由李女士尽生养死葬的义务，他将自己的一套住房在其去世后遗赠给李女士。此后，双方到当地公证机构对这份协议进行了公证。遗赠协议签订后，刘老先生一直与李女士一起生活。

4年后给孙子立下遗嘱

然而4年之后，刘老先生暗自改变了主意。2004年2月，刘老先生要求公证处撤销当初的公证书及遗赠扶养协议。应他的请求，公证处出具公证书，撤销了此前对遗赠扶养协议所做的公证书。

2005年11月，刘老先生又立了一份遗嘱，写明在他死后他的全部财产均由孙子阿-明继承，并进行了公证。几天后，刘老先生在家中病逝，其后事均由他的孙子阿-明操办。

遗赠与遗嘱，哪个有效?

此后，李女士依据刘老先生生前立下的遗赠协议，要求取得刘老先生名下的房产，而刘老先生的孙子阿-明则依据遗嘱，主张对刘老先生的全部财产包括那套房产享有。

阿-明认为，爷爷生前虽与李女士立过遗赠协议，李女士也确实对爷爷尽过扶养义务，但并没有按照约定对爷爷尽丧葬义务;而且那份遗赠协议的公证撤销了，李女士也就不再对遗赠的财产享有权利。

李女士则认为，刘老先生既然立下遗赠就应当兑现，不能单方面说撤销就撤销。

刘老先生留下的房产到底该归谁?李女士就此将阿-明告上法庭，请求法院给个说法。

审判：李女士讨得财产3万元

经审理，一审法院认为，刘老先生与李女士于2000年2月签订的遗赠扶养协议，内容没有违反法律的强制性规定，并经公证机关公证，该协议合法有效，应受法律保护。由于签订协议是双方的法律行为，涉及双方的权利和义务，一经签订就具有法律约束力，被扶养人不得私自变更或撤销。

一审同时认为，公证处在没有本案扶养人李女士在场和未征得李女士的同意下，作出撤销的行为无效。而刘老先生在没有撤销和终止与李女士所签订的遗赠扶养协议之前，于2005年11月订立遗嘱将其全部财产交由孙子阿-明，其中和遗赠扶养协议的内容相抵触，抵触部分应认定为无效，不受法律保护。

对于李女士是否完整地享有刘老先生的房产权益，一审则认为，李女士应依照遗赠协议的规定，对刘老先生尽生养死葬的义务后，才能对遗赠的财产享受权利。由于李女士只尽了生养的义务，没有尽到丧葬义务，所以在分割遗产时，只能分得适当的遗产。

由此一审判令，阿-明在取得房屋时，应从房屋折价款中分给李女士3万元作为折价补偿。宣判后，李女士不服提起上诉。二审法院终审驳回其上诉，维持了原判。(岳-嵬)