保险合同纠纷案例

【标题】中国**工业总公司第七○三研究所诉中国**保险股份有限公司北京分公司保险合同上诉案

【审判程序】二审

【裁判法院】北京市高级人民法院

【文书制作日期】2000/04/19

【裁判文书类型】判决书

【文号】(1999)高经终字第431号

北京市高级人民法院民事判决书

(1999)高经终字第431号

上诉人(原审被告)中国**保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。

负责人骆-鹏，总经理。

委托代理人李*成，中国**保险股份有限公司职员。

委托代理人杜*军，北京市金-城律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)中国**工业总公司第七○三研究所，住所地北京市丰台区南大红门路1号。

法定代表人党*立，所长。

委托代理人安*念，北京市嘉-润律师事务所律师。

委托代理人雷*松，北京市嘉-润律师事务所律师。

上诉人中国**保险股份有限公司北京分公司(以下简称**北京公司)因与中国**工业总公司第七○三研究所(以下简称七○三所)保险合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(1999)一中经初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。**北京公司的委托代理人李*成、杜*军、七○三所的委托代理人安*念、雷*松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审原告七○三所诉称，我方与**北京公司于1995年12月签署了《协议书》，我方向**北京公司投保“**福寿险”与“养老金险”。根据该协议，我方分别于1995年12月21日和1996年6月21日向**北京公司交纳了1995年和1996年度保险费，共计人民币600万元。但当我方依约向**北京公司交纳1997年度保险费时，**北京公司拒绝接受并拒绝继续履行《协议书》。**北京公司单方终止履行《协议书》的行为，将严重损害我方合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院判令**北京公司继续履行与我方所签的《协议书》并承担本案全部诉讼费用。

原审被告**北京公司辩称，《协议书》是双方为签订保险合同达成的意向，而本身并非正式的保险合同，双方履行《协议书》须经过双方签订并履行保险合同加以体现。《协议书》中有关1995年、1996年保险合同的条款已通过双方签订保险合同而得到全面履行。对于已经生效的保险合同，我公司从未拒绝履行。《协议书》中有关1997年以后保险的约定，因国家实施新的政策而无法继续履行。综上，对于《协议书》的有关约定，无论是已经依约履行的部分，还是无法继续履行的部分，我方均没有过错，不应承担任何法律责任。七○三所无理，应由其自行承担诉讼费用。故请法院依法驳回七○三所的诉讼请求。

获取相关帮助请咨询承德合同纠纷律师