身背80余万债务离婚 转移保全房产归属无效

身背80余万元巨额债务的阿-彪，竟然与妻子杨-芒在民政局协议离婚，将家中住房归杨-芒所有。债主傅-刚夫妇获此消息后，认为阿-彪以自愿离婚来转移房产对抗偿债，遂要求法院撤销阿-彪与杨-芒离婚协议书中对房产归属约定。近日，上海静安法院判决支持了傅-刚夫妇的诉请，撤销了阿-彪与杨-芒自愿离婚协议涉及房产归属的内容。2004年3月，傅-刚夫妇向法院起诉要求阿-彪偿还借款，还保全了阿-彪一家在市中心一处房屋。同年9月，法院判决阿-彪需向傅-刚夫妇偿还借款80.5万元，因阿-彪未如期履行还款义务，傅-刚夫妇向法院申请执行。期间，阿-彪与杨*于2005年4月15日在民政局签署了自愿离婚协议，约定该产权房归杨-芒所有，阿-彪须承担每月4200元，共计53万元按揭费；还约定阿-彪承担家庭保险费每年2万元、承担每月2700元抵押贷款，每月给杨-芒经济资助1500元等内容。

2006年12月上旬，傅-刚夫妇起诉到法院称，依据已生效的判决书阿-彪欠有80.5万元债务，而阿-彪非但不履行债务归还义务，还与妻子杨-芒办妥协议离婚，将法院查封的房屋转移至杨-芒名下，致使合法债权难以实现，要求法院撤销离婚协议中涉及转移房屋约定。

法庭上，阿-彪与杨-芒辩称与傅-刚夫妇交往关系密切，对方多次借钱给阿-彪，该债务经法院判决后夫妻关系更加恶化，考虑到自身的过错，阿-彪才与妻子协议离婚将房产归杨-芒所有，并非恶意转移财产。

法院认为，傅-刚夫妇对阿-彪的债权有已经生效的判决确认在案，阿-彪应依法履行。阿-彪在明知法院已强制执行并查封该房屋情况下，以自愿离婚协议书形式将房屋归于杨-芒名下，此行为势必有损于傅-刚夫妇债权的实现。至于阿-彪和杨-芒辩称在离婚协议中财产分割，是考虑到一方的过错并非无偿行为。法院以为夫妻对财产约定，仅对家庭内部成员具有约束力，不能对抗其他债权人，最终法院判决撤销了阿-彪夫妻协议离婚中产权房的归属。