解析劳动保险合同纠纷案

上诉人（原审原告）：姚*华，女，汉族，1936年11月20日出生，系**索具制造公司退休工人，住址：沈阳市沈河区南关路4l一332。委托代理人：张*和，系**公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**索具制造公司，住所地：沈阳市大东区机校街13号。法定代表人：周*孟，职务总经理。委托代理人：罗*红，女，1960年12月4日出生，汉族，系**索具制造公司工会主席。上诉人姚*华因劳动保险合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2005)大民(二)权初字第240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2006年4月3日受理后，依法由审判员王*丽担任审判长，与代理审判员孟-雷（主审），代理审判员于*军共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：姚*华原系沈阳市第五羊毛衫厂职工，1986年退休。1993年3月沈阳市第五羊毛衫厂被**索具制造公司兼并。后姚*华得知**索具制造公司没有按规定为其增加应调的工资，姚*华要求**索具制造公司出示职工工资档案未果，遂向大东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未予受理。另查，2000年9月姚*华参加社会养老统筹。原审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。姚*华于1993年3月到**索具制造公司后，**索具制造公司一直未按规定为姚*华调资，侵犯了姚*华的合法权益，故对姚*华的诉讼请求应予支持。对于姚*华要求补发1989年至1993年3月前调整的工资，其劳动关系在此期间未在**索具制造公司，因此对该请求不予支持。且2000年9月开始姚*华已参加社会养老统筹，故本院对姚*华要求补发社会统筹后应调的工资，亦不予支持。关于1993年3月至1995年12月**索具制造公司应欠工资数额，姚*华提出每月欠5l元，因**索具制造公司无法提供证据，故应按每月5l元计算。关于**索具制造公司提出此案已过仲裁时效的问题，因无事实与法律依据，本院不予认定。原审法院判决：一、被告**索具制造公司于本判决发生法律效力后立即给付拖欠原告姚*华工资款6,518.90元(从1993年3月至2000年9月)；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元由被告**索具制造公司承担。宣判后，上诉人姚*华不服，提出上诉称：1、原审法院没有确认应调整增加的工资额；2、请求二审法院判决被上诉人补发企业被兼并前1989年至1993年2月的工资差额。被上诉人**索具制造公司答辩称：原审法院判决无误，请求二审法院依法维持原判。本院认为：姚*华退休后，从1989年至2000年9月期间，沈阳市第五羊毛衫厂与**索具制造公司均未按照规定为姚*华发放工资，因**索具制造公司已兼并了沈阳市第五羊毛衫厂，所有债权、债务均由该公司承担，故**索具制造公司应承担沈阳市第五羊毛衫厂未按规定发放的工资差额，现因**索具制造公司不能提供姚*华在沈阳市第五羊毛衫厂的工资手续，其从1989年1月至1993年2月收到的工资数额以姚*华提出的每月75元为准，按照姚*华的离退休人员待遇审批表显示，姚*华1989年至1991年应发工资为每月81元，故沈阳市第五羊毛衫厂在此三年中每月少发姚*华工资6元，三年共计216元。姚*华1992年每月应发工资为128.5元，故该厂1992年每月少发姚*华53.5元，全年共计642元。姚*华1993年每月应发工资为171.5元，单位每月少发96.5元，该年1月、2月共少发193元。故沈阳市第五羊毛衫厂于1989年1月至1993年2月共少发姚*华工资1051元，**索具制造公司应当给付。关于姚*华提出的请求二审法院确认从1989年至今应涨而未涨的工资差额，因姚*华起诉时同时提起了确认与给付之诉，因确认之诉与给付之诉属两种不同之诉，不能同时审理，故原审法院针对给付之诉进行审理与判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（二）项之规定，判决如下：